Тест Человек и общество 10 класс тест по обществознанию 10 класс по теме
Страшнее всего на свете: зачем соединяют ДНК людей и крыс
Разумные животные — герои бесчисленных мультфильмов и сказок, но готовы ли мы встретиться с ними лицом к лицу? Зачем нужны генетические эксперименты по слиянию человеческого и животного ДНК и каких чудовищ они могут породить — читайте в материале «360».
Человекоподобные или антропоморфные животные сопровождают нас с самого начала цивилизации — незримая цепочка культурных образов тянется от мышки-норушки до Гаечки из «Чип и Дейла».
Кого только человек не наделял возможностью мыслить, разговаривать и быть похожим на себя. Помимо ожидаемых обезьян, собак, кошек и обитателей леса вроде волков и медведей, на страницах старых сказок, в мультфильмах и играх встречаются разумные змеи и пауки, кролики и ежи, аисты и совы. Существует даже целая субкультура фурри (мохнатые), в рамках которой почти любое животное может встать на две ноги и получить очеловеченную внешность.
Поклонников фурри не так много, зато практически каждый из нас помнит героев «Маугли»: незабываемого шакала Табаки, мудрого питона Каа, благородную пантеру Багиру. Не меньшей популярностью пользуются четвероногие герои анимационного фильма «Король Лев», собравшего в прокате миллиард долларов почти за один день.
«Зверополис», «Рататуй», «Кунг-фу панда» — сюжеты об обаятельных подобиях человека с длинными ушами и мягкими лапами можно перечислять можно до бесконечности. Но что, если фантазия однажды станет реальностью?
Япония, известная своей любовью к продвинутым технологиям, решилась на неоднозначный эксперимент. Даже в самых развитых странах лишают финансирования, ограничивают и запрещают на законодательном уровне научные проекты, связанные с излишне рисковыми манипуляциями человеческими генами. Однако Токио, наоборот, готов рискнуть своей репутацией — японские ученые получили официальное разрешение скрестить ДНК человека с ДНК крыс и мышей.
Том и не Джерри
Эмбрионы грызунов отредактируют в лабораторных условиях — в них внедрят клетки из человеческого организма. При этом эмбрионы будут уже генномодифицированными — из них удалят определенные гены, которые не позволят вырасти поджелудочной железе.
В этом суть и главная задача эксперимента — орган должен будет вырасти после введения в организм плюрипотентных стволовых клеток человека. В случае успеха автор проекта генетик Хиромицу Накаути и его команда докажут, что не зря более 10 лет ждали отмены запрета на проведение подобных опытов, и совершат настоящий прорыв в трансплантологии.
Если любой внутренний орган можно целенаправленно вырастить, значит, будет решена проблема с вечной нехваткой доноров, а пересадка органа или ткани превратится в несложную и недорогую операцию, где любые проблемы вроде отторжения несовместимого биоматериала организмом будут решать буквально на лету.
Впервые в истории медицины врачи смогут вздохнуть свободно, а мрачный бизнес, связанный с торговлей человеческими органами, будет полностью уничтожен — стоящие сегодня целое состояние «компоненты» человеческого организма можно будет приобретать в специализированных супермаркетах оптом и в розницу.
Впрочем, до этого еще далеко. На пути к созданию индустрии искусственного выращивания «запчастей» человека есть множество препятствий. Даже самые опытные генетики плохо представляют, чем может закончиться эксперимент Накаути. Ведь так далеко, как планирует он, не заходил еще никто.
Новость о готовности Японии создать гибрид человека и крысы вызвала неоднозначную реакцию. Кто или что возникнет в результате подобного опыта? Вряд ли эти существа будут похожи на милых героев, созданных аниматорами. Напротив, «крысолюди» могут воплотить наши худшие кошмары.
История гибридов
Еще британский фантаст Герберт Уэллс, прославившийся романами о вторжении марсиан и путешествии во времени, писал о чудовищных гибридах животного и человека, которых в современной науке стали называть химерами. «Остров доктора Моро» стал классикой жанра и неоднократно экранизировался, зафиксировав в массовом сознании новый образ антропоморфного животного. Этот вовсе не веселый зайчик, но раздираемый своей двойственностью монстр — возможно, одно из самых страшных порождений человеческого разума.
В СССР тему подхватил Булгаков. Его Шариков из «Собачьего сердца» намеренно карикатурен, но медицинский подробностей в романе тоже хватает — Полиграф Полиграфович возник на свет в результате опытов профессора Преображенского с гипофизом убитого в драке бандита и дворнягой.
В 20–30-е годы прошлого века тема создания человекоподобных зверей обсуждалась на полном серьезе. Тогда она рассматривалась не с позиции трансплантологии, но как социальный эксперимент. Были и более смелые предложения — вырастить новый класс исполнителей самой грязной работы. Эдаких своеобразных биороботов, имеющих зачатки человеческого разума, обладающих силой гориллы или ловкостью шимпанзе.
Некоторые ученые, переступив через все этические законы, действительно занимались подобными опытами — советский биолог и животновод Илья Иванов, можно сказать, был реальным прототипом профессора Преображенского. Его так увлекала безумная идея создания человека-обезьяны, что он отправился в Африку, где пытался осеменить человеческой спермой шимпанзе. Следующей стадией после возвращения Иванова на родину стала попытка найти женщин-добровольцев для осеменения уже обезьяньими половыми клетками. Этот дикий эксперимент, получивший название Сухумского, не довели до конца — в 1930 году, биолог и содействующие ему чиновники лишились работы.
Спустя декады были разработаны гораздо менее инвазивные методы по созданию химер — с помощью «инъекции» клеток в эмбрион. Именно этот способ использует японская команда генетиков.
Остров доктора Накаути
Применяемый японцами метод хорошо известен в научном мире. В последние годы проводили несколько успешных опытов, в ходе которых стволовые клетки внедряли в животные эмбрионы, порождая гибриды человека с овцой и свиньей. Их главное отличие — ни один из экспериментов не довели до конца. В какой-то момент ученые прерывали развитие гибридов и исследовали ткани эмбрионов, развивавшиеся не более нескольких недель. В самой Японии до недавнего времени действовал запрет на выращивание таких видоизмененных тканей в течение более 14 дней.
Накаути хочет довести свое исследование до конца — для этого он получил специальное разрешение правительства. По задумке генетиков, родившаяся после модификации крыса или мышь будет совершенно обычной, но с одним исключением: поджелудочной железой, сопоставимой с человеческой.
В случае успеха в лаборатории «безумного ученого» могут появиться новые, более близкие к гомо сапиенс виды животных, которые также подвергнутся «вливанию» человеческого ДНК. Со временем именно эти гибриды могут стать своеобразными инкубаторами для выращивания человеческих органов.
Одна проблема — человеческие клетки могут распространиться за пределы выбранных участков и начать изменять ткани животного. Конечно, рождение мутанта ростом с человека, но обладающего крысиными чертами крайне сомнительно, но данная область генетики пока еще является «терра инкогнито» современной науки. Слишком смелое вторжение на эту территорию может закончится плачевно.
Химера, получившаяся в результате искусственного смешивания ДНК, вполне вероятно может обладать зачатками интеллекта — как утверждают специалисты по биоэтике, человеческие клетки способны попасть даже в мозг существа. Об этой опасности знают чиновники, давшие разрешение на опыты Накаути — ему поставлено условие, что в случае обнаружения более 30% клеток человека в мозге его гибридов эксперимент будет немедленно приостановлен.
Но что, если процент клеток будет ниже и все равно достаточно высок, чтобы породить если не Шарикова, то некое нелепое подобие человека, возможно, даже понимающее весь ужас своего положения?
Люди и мутанты
Ученый обещает действовать с максимальной осторожностью, провести все стадии своей «генетической революции» медленно и со всей возможной деликатностью. К сожалению, подобные эксперименты имеют тенденцию выходить из-под контроля.
Самое печальное, что цель Накаути действительно благородна и важна. К примеру, в США каждый день из жизни уходят около 30 людей и только по одной причине — они оказались слишком низко в списке на ожидании трансплантации органов.
Фантасты давно мечтают о методе, который позволил бы обновить и модернизировать человека так же легко, как автомашину. Но как добиться этого без разрушения основных этических законов? Нет сомнений, что для многих верующих людей подобные органы, даже если их удастся создать, будут казаться чем-то мерзким и грязным. Да и не слишком религиозный человек может вздрогнуть при мысли, что в его тело зашьют сердце чудовищной химеры. Жить благодаря смерти неведомого монстра-инкубатора — это ли не худший кошмар на свете?
Помимо морали, есть не менее серьезные опасения, что органы мутантов могут стать носителями животных болезней, от которых у людей с генетически модифицированными органами не будет иммунитета. Впрочем, ученые обещают решить эту проблему с помощью все той же манипуляции генами, которая позволит удалить все опасные вирусы еще на стадии эмбриона.
Соблазн стать первыми и создать уникальную технологию оказался слишком сильным — несмотря на все предостережения, японцы готовы рискнуть. Хочется верить, что они не настолько сильно увлекутся «жонглированием» ДНК, чтобы забыть пугающее пророчество главы биофармацетевтической корпорации Cellular Engineering Technologies Аллана Моя.
Это «Илон Маск» от генетики в 2017 году опубликовал научную работу, в которой доказывает, что существующий в большинстве стран запрет на опыты по соединению человеческого и животного ДНК не должен сниматься. Наоборот, по мнению Моя, его следует сделать еще более строгим. Иначе, как он горько резюмирует, «деньги налогоплательщиков будут потрачены на создание и манипуляцию новыми организмами, которые размоют границу между животными и людьми».
Источник
Тест «Человек и общество» 10 класс.
тест по обществознанию (10 класс) по теме
3. В обществе Р. распространена автоматизация производства, успешно осуществляется компьютеризация. Какая дополнительная информация позволит сделать вывод, что общество Р.— постиндустриальное?
А) основной продукт производства — промышленные изделия
Б) основной фактор производства — знания
В) широкое применение механизмов, технологий
Г) классовое деление общества
4. Какой признак характеризует традиционное общество?
А) интенсивная урбанизация Б) преобладание приписанного социального статуса
В) высокая социальная мобильность Г) рост уровня потребления
5. К осмысленным побудителям деятельности человека относятся
А) привычки Б) влечения В) мотивы Г) эмоции
6. Верны ли следующие суждения о сходстве и различии человека и животного?
А. Муравьи и другие «социальные» животные трудятся так же, как и люди.
Б. Все особи животных, в отличие от людей, всегда действуют согласно генетической программе.
1) верно только А 2) верно только Б 3) верны оба суждения 4) оба суждения неверны
7. Основа человеческого существования — это
А) дружба Б) любовь В) потребительство Г) деятельность
8. Запишите слово, пропущенное в схеме.
9. Какая характеристика не подходит для традиционного общества:
А) низкий уровень социальной мобильности
Б) господство религии, обычаев и традиций
В) аграрный характер экономики
Г) глобализация жизни
10. Нужда человека, в чем либо, это:
А) способности Б) деятельность В) потребности Г) интерес Д) ценности
11. Характерной чертой постиндустриального общества является:
А) расширение промышленного производства
Б) замедление темпов развития
В) создание массовой культуры
Г) использование компьютерных технологий
12. Возникновение транснациональных корпораций в современном обществе, развитие международной торговли служат проявлением тенденции:
А) модернизации Б) глобализации В) демократизации Г) информатизации
13. Переход к постиндустриальному обществу характеризуется:
А) формированием рыночной экономики
Б) ограничением социальной мобильности
В) развитием средств массовой коммуникации
Г) организацией фабричного производства
14. Верны ли следующие суждения о процессе глобализации?
А) развитие массовых коммуникаций делает современный мир более целостным
Б) все глобальные проблемы являются следствием экономической интеграции
1) верно только А 2) верно только Б 3) оба суждения верны 4) оба суждения неверны
15. Общественный прогресс выражается в:
А) поступательном развитии общества Б) связях общества и природы
В) устойчивости форм общественной жизни Г) системном устройстве общества
16. При переходе от традиционного общества к индустриальному:
А) упрочилось преобладание сельского хозяйства над промышленностью
Б) возросло значение науки и образования
В) усилились сословные различия
Г) возросло значение коллективистских ценностей в противовес ценностям индивидуальной свободы
17. Что из перечисленного характеризует современное западное общество?
А) аграрный тип общества
Б) неразвитость институтов частной собственности
В) особая ценность человеческой индивидуальности
Г) преобладание коллективных форм сознания
18. В основе цивилизационного подхода к изучению общества:
А) выделение общего Б) выделение особенного
В) развитие разума Г) развитие нравственности.
19. Ниже приведен ряд терминов. Все они, за исключением двух, относятся к индустриальному обществу. Найдите два термина, выпадающих из общего ряда, и запишите цифры под которыми они указаны.
1. Массовая культура, 2. Технология, 3. Община, 4. Частная собственность, 5 . Касты , 6. Закон, 7. Классы, 8. Экологический кризис, 9. Права и свободы человека.
Тест «Человек и общество» 10 класс. Профиль
1. Человек, согласно современным представлениям, есть существо
А) духовное Б) социальное В) биологическое Г) биосоциальное
2. Быстрее население увеличивается в менее развитых странах Юго-Восточной Азии, Африки и Латинской Америки, что резко обостряет в них проблемы жилья, образования, медицинского обслуживания и, в первую очередь, продовольствия. По подсчётам специалистов в будущем именно в этих странах будет жить свыше 80% населения мира. С другой стороны, в ряде стран и регионов мира, в том числе в Западной Европе и в России, наблюдается угрожающее уменьшение численности населения и его значительное старение. Эта ситуация свидетельствует о наличии глобальной проблемы
А) войны и мира Б) экономической В) демографической Г) энергетической
3. В обществе В. преобладает сельское население, идеалом которого является соблюдение обычаев и благочестие. Накопления незначительны и расходуются не на производство, а на потребление. Господствует государственная собственность. К какому типу относится общество В.?
А) постиндустриальному Б) индустриальному
В) традиционному Г) информационному
4. Петровские преобразования XVIII в. являются примером
А) стагнации Б) контрреформы В) эволюции Г) модернизации
5. Определение: «Направленное развитие, для которого характерен переход от низшего к высшему, от менее совершенного к более совершенному» относится к понятию
А) стагнация Б) прогресс В) регресс Г) модернизация
6. Верны ли следующие суждения об индустриальном обществе?
А. Для индустриального общества в экономическом отношении характерны машинное производство, конвейер, стандартизация, научная организация труда.
Б. Для индустриального общества в политическом отношении характерен деспотический режим.
1) верно только А 2) верно только Б 3) верны оба суждения 4) оба суждения неверны
7. Индустриальное общество отличается от традиционного тем, что :
А) в нём существует жесткое разделение людей на классы, касты
Б) в нём отсутствуют социальные конфликты
В) в нём господствуют общинные принципы социальной жизни
Г) центрами социально-экономической жизни становятся промышленные предприятия
8. Запишите слово пропущенное в схеме:
естественные социальные _____________________
9. Разделение ремесла и сельского хозяйства, произошедшее в древности, свидетельствует о:
А) научно-техническая революции Б) социальной реформе
В) общественном прогрессе Г) регресс общества
10. Понятие «элемент», «структура», «взаимосвязь» используется при рассмотрении
А) среды обитания человека Б) динамической системы
В) целостной системы Г) выделившейся части материального мира
11. Традиционное общество в отличие от индустриального:
А) имеет классовую стратификацию Б) является открытым
В) базируется на религиозном мировоззрении Г) поддерживает науку как социальный институт
12. Что способствует процессу глобализации в современном мире?
А) развитие средств транспорта и связи Б) рос численности среднего класса
В) развитие сферы услуг Г) углубление социальной дифференциации
13. Какой признак относится к индустриальному обществу?
А) ведущая роль сельского хозяйства Б) преобладание промышленности
В) слабый уровень разделения труда Г) решающее значение сферы услуг в экономике
14. Верны ли следующие суждения об общественном прогрессе?
А) одним из критериев общественного прогресса является устойчивый экономический рост большинства государств в современном мире
Б) наиболее очевидны последствия общественного прогресса в сфере материального производства
1) верно только А 2) верно только Б 3) верны оба суждения 4) оба суждения неверны
15. Реформа в отличие от революции:
А) носит всеобъемлющий характер
Б) является формой социальной динамики
В) проводится, как правило, по инициативе сверху
Г) приводит к глубоким изменениям в общественной жизни
16. Понятие «развитие», «взаимодействие элементов» характеризуют общество как:
А) динамичную систему
Б) часть природы
В) весь окружающий материальный мир
Г) взаимодействие людей в социальных группах.
17. Быстрый скачкообразный переход от одного общественно-политического строя к другому называется
А) прогрессом Б) революцией В) эволюцией Г) регрессом
18. Верны ли следующие суждения об общественном прогрессе?
А. Прогресс в одной области общественной жизни может сопровождаться регрессом в другой.
Б. Общественный прогресс графически можно изобразить в виде восходящей изломанной линии.
1) верно только А 2) верно только Б 3) верны оба суждения 4 ) оба суждения неверны
19. Найдите в приведенном ниже списке признаки, характеризующие развитие в современном мире постиндустриальной цивилизации и запишите цифры под которыми они указаны.
1. Расширение виртуальных коммуникаций.
2. Низкий уровень социальной мобильности.
3. Натуральный характер хозяйства.
4. Единство мирового экономического пространства.
5. Многовариативность развития и многообразие форм существования человеческого общества.
Источник
Врождённые черты: как генетические особенности определяют поведение
Причины наших поступков издавна изучались философами и историками. Что заставляет нас сражаться, любить и творить? Почему один человек совершает преступление, а другой нет? Существует ли склонность к криминальному поведению и можно ли её определить? Попытки дать точные ответы на эти вопросы с XIX века предпринимали такие исследователи, как Чезаре Ломброзо, Франц Йозеф Галль (основоположник френологии) и другие, однако они не располагали должным научным аппаратом. В начале следующего века стала развиваться евгеника, однако после Второй мировой войны заниматься любыми исследованиями, хоть сколько-то связанными с генетическими различиями, стало сложнее.
Важнейшим событием в биологии в прошлом веке, сделавшим её намного более точной наукой, стала расшифровка структуры ДНК. Любопытно, что одному из учёных, благодаря которому этот прорыв стал возможен, — Джеймсу Уотсону — за его высказывания об отличиях уровня интеллекта жителей Африки пришлось покинуть свою работу, а после он продал свою Нобелевскую медаль из-за остракизма, которому его подвергли. Впрочем, это, скорее, характерная особенность эпохи. Так, в прошлом году зашёл разговор о том, что победителю Всемирной премии фэнтези нельзя вручать статуэтку Говарда Лавкрафта. Дело в том, что Ннеди Окорафор, в 2011 году выигравшая премию, неожиданно сочла уроженца Провиденса расистом. На текущий момент статус награды обсуждается.
И всё же, несмотря на щекотливость вопроса, развитие биотехнологий уже подошло к той стадии, когда возможно различить весьма тонкие врождённые факторы, влияющие как на поведение индивидов, так и их общностей. Дальнейшие исследования могут опровергнуть, а может быть, и подтвердить законы развития общества, известные веками. Впрочем, и научные работы, опубликованные десятки лет назад, способны привнести новую струю в обсуждение будущего человечества — тем более, что на русский язык многие из них были переведены лишь недавно.
Мозговой слизень из «Футурамы» вызывает улыбку, однако некоторые организмы и правда могут воздействовать на своих носителей. Так, простейшее Toxoplasma gondii, паразитирующее на теплокровных животных, меняет поведение мышей на безрассудное, что делает их лёгкой добычей для кошек. Однако воздействию подвержены и люди. Исследования связывают токсоплазмоз с развитием шизофрении и даже повышенным риском попасть в ДТП. Кроме того, инфицированные женщины становятся более отзывчивыми, тёплыми, добросовестными, и тщательнее следуют правилам. В то же время у мужчин сильнее проявляется склонность к неврозам, бережливость и несговорчивость. Любопытно, что оба пола чаще испытывают чувство вины. Возможно, эти способности являются эволюционным механизмом, помогающим распространению токсоплазмы.
Кевин Лафферти попытался найти влияние паразита на такие черты, как избегание неопределённости, невротизм и маскулинизм. В исследовании использовались данные об участниках из 39 стран. Информация об уровне заражённости токсоплазмозом в основном строилась по анализам беременных женщин — так как заболевание может оказать губительный эффект на плод, именно эта категория населения чаще всего подвергается тестированию.
Корреляция между уровнем распространения токсоплазмоза и паттернами поведения действительно была обнаружена. Однако прежде чем сделать пугающий вывод о том, что коты всё-таки поработили человечество, следует вспомнить, что корреляция не является причинно-следственной связью. Вполне возможно, что нации с более высоким уровнем стрессов и неврозов издавна привыкли гладить кошек, или же такая связь обусловлена более приемлемыми для выживания паразита условиями.
В конечном итоге почти любая проблема со здоровьем ведёт к временному изменению нашего настроения. Но такие заболевания, как энцефалиты и сифилис, более специфично влияют на характер и поведение. В таких случаях проблемы с психикой являются лишь частью из ряда довольно тяжёлых симптомов. Учёные связывают часть случаев обсессивно-компульсивных расстройств и тиков, возникающих у детей, с иммунным ответом на стрептококковые инфекции (PANDAS — Pediatric Autoimmune Neuropsychiatric Disorders Associated with Streptococcal infections). Иногда дело тиками не ограничивается, и сложнодиагностируемые заболевания могут сыграть роль Юпитера, отнимающего разум.
В своей книге «Brain on Fire: My Month of Madness» Сюзанна Кахалан рассказывает о том, как ей неожиданно пришлось узнать, что такое паранойя, психоз и сильнейшие судороги. Хотя изначально врачи говорили о шизоаффективном расстройстве, причина крылась в анти-NMDA-рецепторном энцефалите, редком заболевании, открытом лишь за несколько лет до случая с Кахалан. После курса стероидов и иммунотерапии она пошла на поправку. Память не могла помочь при написании книги. Ей пришлось провести долгие часы за просмотром видеозаписей из поликлиники и наблюдать свои припадки, будучи уже здоровой. Сюзанна вспоминает об этом опыте так:
«Девушка на видео — это напоминание о том, как хрупок наш контроль над рассудком и здоровьем, и том, как абсолютно мы зависим от вечных капризов наших тел-предателей, которые в один прекрасный день обязательно с нами расправятся. Я узник, как и все мы. И с пониманием этого появляется болезненное чувство уязвимости».
Мы действительно уязвимы — даже если каким-то чудом избежать любого контакта с болезнетворными микроорганизмами, от особенностей, таящихся внутри, нам никуда не деться. ДНК большинства людей содержит достаточно генетических мутаций для того, чтобы потомство было стерильным или же погибло. Конечно, это не значит, что мы все обречены — мутации проявляются лишь в определённых условиях. В исследованиях генома, доступных сегодня среднестатистическому пользователю, как правило, предоставляется информация о происхождении его предков, а также вероятности развития заболеваний. Какие-либо выводы о возможных чертах характера не делаются. Но, может быть, не стоит уделять генетическому фактору внимания — ведь, в конечном итоге, всё определяется средой и воспитанием?
В 2000 году Эрик Туркхеймер, профессор Виргинского университета, сформулировал три закона поведенческой генетики.
Первый закон: все черты человеческого характера передаются по наследству.
Второй закон: влияние генов сильнее, чем эффект воспитания в одной и той же семье.
Третий закон: существенная часть сложных вариаций в поведении не связана с воздействием генов, или семьи.
Отчасти они обусловлены методологией экспериментов. Феномен близнецов (особенно однояйцевых) позволяет сравнивать два одинаковых или весьма схожих генотипа. Создать же идентичное окружение, в котором дети будут развиваться всю свою жизнь, не дадут правила элементарной этики. Этот путь — лишь для лабораторных животных. Итак, от воспитания в семье зависит не так много — гены намного важнее, а ещё важнее то, что проконтролировать и изучить ещё сложнее — события во внешнем окружении. Александр Марков в своей книге «Эволюция человека: Обезьяны, нейроны и душа» комментирует эти законы так: «если вы хотите, чтобы ваши дети были добрыми, лучше не стройте лишних иллюзий о „правильном воспитании“, а выбирайте себе доброго брачного партнера — так будет надежнее».
С самого начала работа Раштона отсылает к известному исследованию Уильяма Гамильтона об альтруизме. Парадокс этого явления заключается в том, что, на первый взгляд, оно противоречит теории эволюции. Однако в 1964 году Гамильтон ввёл понятие совокупной приспособленности — речь теперь шла не о выживании одной особи, но о выживании набора генов. Так как наиболее генетически близки именно родственники, то самопожертвование альтруиста приводило к дальнейшему распространению генов. Но спустя семь лет исследователь пришёл к выводу, что альтруизм может проявляться не только у родственников, но любых генетически схожих особей. Доводы были построены на экспериментах с частичной изоляцией мышей — они предпочитали одних особей из группы другим, и относились к ним даже лучше, чем к дальним родственникам. Было выделено и несколько механизмов, позволяющих узнать генетически сходного родича среди других. Это общее место жительства (соседство), знакомство, поиск схожих физических черт и «аллели узнавания». Последний механизм позволяет различать генетическое сходство, когда другие механизмы узнавания отсутствуют. Ричард Докинз в качестве примера приводил зелёную бороду: ген должен был создать яркую, выделяющуюся особенность, а кроме того — сделать её предпочтительной при выборе.
С самого начала работа Раштона отсылает к известному исследованию Уильяма Гамильтона об альтруизме. Парадокс этого явления заключается в том, что, на первый взгляд, оно противоречит теории эволюции. Однако в 1964 году Гамильтон ввёл понятие совокупной приспособленности — речь теперь шла не о выживании одной особи, но о выживании набора генов. Так как наиболее генетически близки именно родственники, то самопожертвование альтруиста приводило к дальнейшему распространению генов. Но спустя семь лет исследователь пришёл к выводу, что альтруизм может проявляться не только у родственников, но любых генетически схожих особей. Доводы были построены на экспериментах с частичной изоляцией мышей — они предпочитали одних особей из группы другим, и относились к ним даже лучше, чем к дальним родственникам. Было выделено и несколько механизмов, позволяющих узнать генетически сходного родича среди других. Это общее место жительства (соседство), знакомство, поиск схожих физических черт и «аллели узнавания». Последний механизм позволяет различать генетическое сходство, когда другие механизмы узнавания отсутствуют. Ричард Докинз в качестве примера приводил зелёную бороду: ген должен был создать яркую, выделяющуюся особенность, а кроме того — сделать её предпочтительной при выборе.
В 1984 году Раштон с коллегами опубликовали статью о теории генетического сходства Genetic Similarity Theory: Beyond Kin Selection. В ней впервые идеи Гамильтона были применены к человеческим сообществам. Оказалось, что если эффекты, создаваемые генами, различимы, то альтруизм распространяется не только на родственников, но и на генетически близких «незнакомцев». Авторы утверждают, что генетическое сходство является фактором, влияющим на браки, дружбу, взаимопомощь и этнический непотизм. При исследовании супружеских пар оказалось, что чаще всего у супругов схожи именно те черты, которые передаются по наследству. Ситуация повторилась и при анализе мужской дружбы: сближают друзей такие социальные установки, которые с большей вероятностью передаются по наследству. Это, например, отношение к смертной казни, хиппи и джазу. Более того, анализ крови показал, что у друзей выше генетическая близость, чем у случайно взятых людей.
Существуют и более новые данные о связи определённых биологических особенностей с чертами характера. В исследовании 2010 года была выявлена корреляция между геном-транспортером серотонина (5-HTTLPR) и склонности к индивидуализму/коллективизму.
Соотношение показателя индивидуализм-коллективизм по теории Хофстеде и количества носителей аллеля
Источник
Люди как животные действуют согласно генетической программе
2021-02-02
Да, мы признаем, что человек это одомашненный примат. Но вот насколько он животное и чем отличается от тех же «диких» приматов и прочих биологических собратьев? Мы решили поговорить об инстинктах с психоаналитиком Дмитрием Ольшанским.
Что мы называем инстинктами? Физиологи называют инстинктами врожденные и безусловные формы поведения. То есть, говоря об инстинктах, мы автоматически соскальзываем на обсуждение поведения, упуская личность человека. А вопрос души и бессознательного вообще остается для нас за семью печатями.
Но разве у человека нет инстинктов? А бессознательное — это не котел бурлящих страстей и импульсов, связанных с сексом и агрессией? Конечно, нет. Понятием «бессознательное» пользовались разные авторы, поэты, художники, психологи, начиная от немецких романтиков. Было бы слишком большим упрощением полагать, что все многообразие психических процессов относится только к продолжению рода и улучшению качества жизни. Тем более что реальная жизнь каждый день опровергает этот наивный бихевиоризм.
Если жизнь животного подчиняется необходимости добывания пищи, продолжения рода и обеспечения своего потомства, то в мире людей мы ничего подобного не найдем. Всех животных привлекает одно и то же, а каждого человека — что-то свое. Это второе отличие. Поэтому в психике человека мы не находим ничего похожего на врожденные и безусловные инстинкты. Если для животного можно создать идеальные условия для сохранения и продолжения жизни, то с человеком такая история не проходит. Нет у него и никаких всеобщих инстинктов, каждый находит свой собственный способ наслаждения.
Как же это? Вот, например, человек обжигается об утюг и отдергивает руку. Почувствовав боль, любой из нас проявит инстинкт самосохранения. Это очевидно. Во-первых, вы говорите о рефлексах, а это далеко не то же самое, что инстинкты. Инстинкт — все-таки запрограммированная форма поведения, а не просто рефлекторное сокращение мышц.
Во-вторых, далеко не у всех эти рефлексы есть. Например, под гипнозом или в моменты крайнего нервного перенапряжения многие люди перестают чувствовать боль и могут держать на ладони раскаленный утюг и получать ожоги, не испытывая при этом никакой боли и не проявляя никаких рефлексов. Это говорит о том, что рефлексы не так уж несомненны, а боль — это такой же продукт психической жизни, как, например, способность видеть свое отражение в зеркале.
В мире животных мы, конечно, ничего подобного не находим, поскольку тело человека производно от его бессознательного, а тело животного — от заложенной в него поведенческой программы. Заяц, который умеет бить по барабану, никогда не задумывается, насколько он талантлив и рожден ли на свет для служения музыке, поэтому у него перед выступлением никогда не будут неметь кончики пальцев, как у многих пианистов.
Он живет прописанными инстинктивными программами, которыми успешно пользуются дрессировщики в своих манипуляциях. С человеком тоже пытаются проводить некие дрессировки, кодировки и тренинги, но они работают лишь настолько, насколько сам подопытный в них верит. Стоит только ему понять, что, скажем, энэлпишники его разводят, как эффект улетучивается сам собой.
Разве не все наши поступки так или иначе продиктованы инстинктом сохранения жизни? Мы соблюдаем правила дорожного движения, чтобы не рисковать лишний раз, а не поддаемся спонтанным влечениям, о которых вы сказали. Не думаю, что во влечениях есть что-то спонтанное. Все они четко структурированы и имеют свою логику.
Именно влечения заставляют нас порезать себе палец в наказание за неправильно взятый бемоль, например. В то же время в определенных обстоятельствах человек может пожертвовать жизнью за родину С точки зрения эволюции совершенно неверно менять жизнь на какие-то там умозрительные принципы или кончать с собой, потому что окружающие не понимают твою музыку. Примат на такое поведение не способен, это нарушает его программу. Но с точки зрения человека, именно такие поступки, выходящие за пределы здравого смысла, отличают нас от животных. Поступки, продиктованные совестью, вкусом, верой, желанием, безумием или страстью, — именно это мы считаем самым человеческим в себе и именно это делает нас людьми.
А что вы скажете о половом инстинкте? Так или иначе, он есть у всех, Половое поведение приматов, действительно, можно описать инстинктами: самец будет совокупляться с любой здоровой самкой в удобное для этого время. Однако в отношениях людей ничего подобного нет. Люди совокупляются вовсе не для продолжения рода, ими руководят сотни других мотивов.
Это и получение удовольствия, и доминирование или коллекционирование, реализация власти, самоутверждение, исполнение долга, обречение самоидентификации и так далее. Сколько людей — столько и сексуальностей. Одно это уже заставляет усомниться в существовании полового инстинкта.
Вы можете представить себе самца макаки, который совокупляется только с виолончелистками, а всех остальных самок для него просто не существует? Или гориллу, которая возбуждается от грассирующего произношения и никогда не будет совокупляться с другими самцами? Или гамадрила, который коллекционирует античные монеты и вообще ни с кем в сексуальные отношения не вступает?
А в мире людей только такие примеры мы и встречаем. Других просто нет. Самец человека никогда не будет совокупляться с любой здоровой самкой в любое подходящее для этого время. Чтобы вступить в сексуальные отношения, нам, людям, как минимум необходимо желание. У каждого из нас, конечно, есть сексуальная программа, но эта программа у каждого своя, никакой общечеловеческой сексуальности не существует, и мы ничего о ней не знаем, поэтому нам так часто сносит крышу в ненужное время и с не самым идеальным партнером. Ни наукой, ни психоанализом не найдено никаких врожденных и безусловных форм сексуального поведения у людей.
Получается, что у каждого человека своя сексуальность? Конечно. И она складывается, подобно мозаике, как картина, написанная мазками маленьких извращений, по словам Фрейда. Любой невротик имеет в своем сексуальном фантазме черты этих перверсий: фетишизм, вуайеризм, эксгибиционизм, насилие, подчинение, беспомощность, инцест — каждый так или иначе об этом фантазирует и играет в извращения И для кого-то, если у твоего партнера нет родинки на мизинце ноги, никакие сексуальные отношения не возможны. Или, если она не обладает голосом меццо-сопрано, всякое желание пропадает.
Наша сексуальность функционирует лишь благодаря тому, что каждый из нас в той или иной мере отклонен от нормы. Духовность, нравственность и любовь, с точки зрения приматов, выглядит нелепо и нецелесообразно. Вместо того чтобы добывать пищу, спариваться и вскармливать потомство, люди пишут друг другу стихи, снимают кино, изучают строение атома, смотрят сны, заводят отношения, познают себя и постоянно занимаются какой-то белибердой. Вместо эволюции, они придумали какую-то любовь, какую-то душу, которая на деле только мешает размножению.
Конечно, любовь — это извращение, если посмотреть на нее глазами наивного дарвиниста. Если посмотреть на человека с точки зрения животного, то окажется, что мы либо ошибки природы, либо ее тупиковые ветви. Мы хотим того или иного партнера именно потому, что он для нас что-то значит, в нем мы обнаруживаем первичную черту своей идентификации, ту прелесть, которую не можем ни понять, ни объяснить до конца, — именно в этом секрет сексуальности. Человек, которого мы хотим, представляет нечто для нас, то есть несет означающее, вокруг которого и строится наша сексуальность. А если его нет — тут уж никакая виагра не поможет.
Разве не очевидно, что женщинам нравятся успешные мужчины, потому что они смогут обеспечить потомство, а мужчинам нравится у женщин большая грудь и широкие бедра, потому что это говорит о способности к материнству? Да, но кому-то не нравится большая грудь. Да и вообще женщины не всем мужчинам нравятся. Ну, это уже отклонение.
Сексуальность состоит из отклонений. Влюбляться — это уже отклонение от программы хаотичного размножения. Любовная привязанность нужна для того, чтобы мужчина заботился о своей семье и своем потомстве, а не покидал женщину сразу после секса, оставляя ее одну с детьми. это эволюционная необходимость. Что-то слишком много мужчин у нас никакого понятия об эволюции не имеют.
Культуру тоже можно объяснить с точки зрения эволюции? Наверняка можно. Но было бы слишком большим упрощением думать, что Данте и Леонардо были лузерами, занимались ненужными вещами, поэтому не стали альфа-самцами и поэтому ни одна самка не родила им потомства. С эволюционной точки зрения Леонардо да Винчи — тупиковая ветвь, отбракованная особь, лишний генетический материал.
Эти великие люди сублимировали свою сексуальность для того, чтобы создать духовные и нравственные ориентиры для всего человечества.
Как индивид Леонардо, может быть, и не внес вклада в продолжение рода, по он несказанно много сделал для науки и культуры. и в этом его вклад в эволюцию человека. Действительно,говоря о природе человека и его эволюции, мы скорее имеем в виду духовные ценности. Физиологическое строение за последний миллион лет почти не изменилось, а вот психика стала принципиально иной. Я бы сказал, что цивилизация формирует психический аппарат и психическое устройство.
Мы меняемся вместе с миром. Впрочем, не всегда стоит обобщать. Психоаналитик никогда не распространяет свои выводы на все человечество, оставаясь в рамках частных случаев.
«Психология» 2013
Источник