Социальное понимание природы философии

Понятие природы. Философия природы и ее проблемное поле

Природа – это интуитивно ясное и в то же время трудно опре­деляемое в силу его многозначности понятие. В предельно широ­ком смысле оно обозначает весь мир в целом как бесконечное мно­гообразие его конкретных проявлений. Очевидно, что в этом смыс­ле понятие природы совпадает в своем содержании с такими науч­ными и философскими категориями, как “бытие”, “Универсум”, “реальность”, ’Вселенная”, “космос”, поскольку с помощью этих терминов также обозначают совокупность всего сущего, включая и самого человека.

Правда, развивающееся естествознание внесло свои коррективы, указав на факт не всегда оправданного отожде­ствления данных понятий. Например, в естествознании космос является синонимом астрономического понятия “Вселенная”, раз­личающего ближний (доступный освоению космическими аппа­ратами) и дальний (мир звезд и галактик) космос.

В современной культуре наряду с понятием “природа” исполь­зуется категория “образ природы” (в естествознании ее аналогом выступает понятие – “картина природы”, обозначающее систему представлений о природе, сформированных в той или иной конк­ретной науке). В образах зафиксирован “лик” самой природы, в котором она являет себя человечеству.

Образ природы задает ис­ходные параметры описания и объяснения природного мира, он увязывает в единое целое вырабатываемые в обществе представ­ления о природной среде и способах ее освоения. Поэтому такой образ – не просто мозаика взглядов и ценностей, а целостное обра­зование, вырастающее на некоем едином духовном стержне куль­туры. В нем фиксируются представления о значимости и ценнос­ти природной среды для жизни общества и отдельного человека, о характере социоприродных отношений и возможных моделях вза­имодействия человека и природы.

Философское осмысление отношений человека с природной средой имеет довольно давнюю традицию, что нашло отражение в названиях учений о природе. Древнегреческих мыслителей, осу­ществлявших поиск субстанциональных оснований природы (фю ­сис) и изучение естественных свойств вещей, называли фисиологами, а их учение – фисиологией.

Правда, в учебной литературе опускаются содержательные нюансы словоупотребления, и поэто­му наиболее распространенным термином является натурфилосо­фия как эквивалент первому. В то же время разведение этих назва­ний имеет принципиальное значение, так как каждое из них ука­зывает на греческий или латинский источник понятия природы, что свидетельствует о доминировании философского либо есте­ственнонаучного подхода при формировании концепций приро­ды.

Например, у Лукреция природа предстает как рождающая творческая фюсис, поэтому и первоначала он именует “семенами”, что восходит к Анаксагору и сохраняет греческую философскую традицию. Напротив, у Демокрита и Эпикура превалирует есте­ственнонаучный смысл, ибо природа рассматривается здесь как совокупность атомов и пустоты.

Более того, появление термина “натурфилософия” (philosophia naturalis) связывают со школой стоиков и ее позднеримским представителем Сенекой, разделив­шим философию на три части: нравственную (вносит порядок в душу), естественную (исследует природу вещей) и ту, что посвя­щена человеческому разуму (испытывает свойства слов, их распо­ложение, виды доказательств). Философ исследует сущность и причины природы, то есть исходит из понимания природы как це­лого, в то время как ученые только описывают и высчитывают ее “число и меру”. В системе философии, согласно стоикам, именно физика учит о природе и она составляет основу натурфилософии, что приводило к совпадению их предметов.

Физика вплоть до И. Ньютона называлась “натуральной фило­софией”, что нашло отражение в названии его работы – “Матема­тические начала натуральной философии”. В ней излагались фун­даментальные принципы физического познания природы. Именно в эту эпоху под усиливающимся влиянием естествознания дости­гает вершин “философия природы” (натурфилософия), ориенти­рующаяся на фундаментальную науку как свой эталон. Задачей ученого является соответственно познание законов природы от­дельных вещей, установление причинно-следственных отношений с помощью натурного эксперимента.

В отличие от натурфилософии философия природы разраба­тывает синтетическую концепцию взаимодействия человека и природы, базовыми принципами которой являются следующие:

  • процветание любых форм жизни на Земле ценно само по себе, и ценность жизни не зависит от пользы для человека;
  • их богат­ство и разнообразие способствуют реализации этих ценностей;
  • люди не обладают правом на снижение природного разнообра­зия, за исключением случаев удовлетворения естественных по­требностей;
  • современное вторжение человека в природный мир ухудшает состояние и того, и другого;
  • необходимо изменить по­литику и повлиять на базисные экономические, технологические, идеологические структуры социума и т. д.

Такая философия природы строится на переживании челове­ком встречи с внутренним “я” природы, в котором он сможет обре­сти гармонию в жизни и осуществить подлинные отношения со всеми существами, достигая блага для всех. Философия природы исследует отношения человека к природе, опираясь на онтологи­ческие, психологические, этические, экологические и другие прин­ципы, учитывающие внутреннюю ценность человека и природы как единого целого. В этой связи имеет смысл обратить внимание и на достаточно близкую к философии природы область исследо­ваний под названием экология, в поле зрения которой также нахо­дится природа и деятельность человека.

Несмотря на то, что природа является связующим элементом философии природы и экологии, предметы их различаются. Все таки основным объектом экологической проблематики является экологическая система, которая представляет собой совокупность живых организмов и их среды обитания, объединенных вещественно-энергетическим взаимодействием. Философия природы рассматривает проблему социоприродного взаимодействия в бо­лее широком контексте, изначально встраивая человека в струк­туры природного мира.

Источник



64. ФИЛОСОФСКОЕ ПОНИМАНИЕ ПРИРОДЫ

Человеческое общество — это часть природы. В организме любого человека протекают природные химические, биологические и другие процессы.

Обычно происходящие в обществе природные процессы имеют социальную форму, а природные, прежде всего биологические, закономерности выступают как биосоциальные, которые выражают взаимные влияния биологического и социального начал в развитии общества.

Роль природы в жизни общества всегда была большой, потому что она выступает в качестве естественной основы его существования и развития. Почти все свои потребности человек удовлетворяет за счет природы, прежде всего внешней природной среды.

Развитие каждого общества, всего человечества включено в процесс развития природы, в постоянное взаимодействие с ней, в конечном счете — в существование Вселенной.

Природа является объектом внимания философов и философского осмысления на протяжении всей истории философии.

Философские вопросы по отношению к природе:

— взаимодействие природных (материальных) и духовных начал в развитии человека и общества;

— отношение природы и человеческой культуры;

— как изменяется характер взаимодействия общества и природы на разных этапах исторического развития человека;

— каков характер взаимодействия общества и природы в современную эпоху.

Органическая связь с природой является фундаментальной закономерностью развития общества. Ее можно увидеть не только в области удовлетворения потребностей людей, но и в функционировании общественного производства, в конечном счете — в развитии всей материальной и духовной культуры. И понятно, что вне взаимодействия с природой общество существовать и развиваться не может.

Наличие у человека не только природных, но и социальных свойств, прежде всего способности мыслить и осуществлять сознательную трудовую и иную деятельность, качественно отличает его от других природных существ и заставляет воспринимать его и общество в целом как специфическую часть природы.

Природа является естественной средой и предпосылкой существования и развития общества. Кес-тественной среде относятся земной ландшафт: горы; равнины; поля; леса; реки; озера; моря; океаны и т. д.

Земной ландшафт составляет так называемую географическую среду жизни людей. Однако естественная среда не ограничивается этим, в нее входят также:

Конечно, природа, не исключая и географическую среду, оказывает то или иное влияние на экономическое, политическое и духовное развитие общества. Но более сильное влияние на них оказывает практическая деятельность человека, которая направляется его потребностями, интересами, целями и идеалами.

Читайте:  Любовь к природе татьяны сочинение

За последнее столетие сильно повысилась степень воздействия общества на природу в связи с бурным развитием науки и техники. Среда обитания людей в самом широком понимании становится средой активного воздействия разума — ноосферой. Вследствие чего биосфера как сфера живой природы, которая включает в себя и человеческое общество, под его воздействием превращается в ноосферу, пределы которой многократно расширяются и определяются каждый раз пределами проникновения в природу человеческого разума.

Читайте также

5. Понимание природы

5. Понимание природы Если в гуманитарном знании процедуры истолкования и понимания обычны, то в естественных науках они кажутся по меньшей мере редкими. По поводу идеи «истолкования природы», ставшей популярной благодаря Ф.Бэкону, В.Дильтей ясно и недвусмысленно сказал:

ФИЛОСОФСКОЕ

ФИЛОСОФСКОЕ ПРЕДВАРЕНИЕ Когда мне недавно исполнилось много лет с нулем в конце цифры, я, рассердившись на нуль, отказался от позы юбиляра и вместо того, чтобы засесть за обеденный стол с винами, засел за… сканер. Лучшего момента для оцыфровывания прошлого (фотографий,

К разделу «Философское понимание мира»

К разделу «Философское понимание мира» 13. Оцените и прокомментируйте высказывание Л. Фейербаха: «Мир жалок лишь для жалкого человека, мир пуст лишь для пустого человека». 14. Прокомментируйте слова М. В. Ломоносова:“Оным умникам… легко быть философами, выучась

3. Философское самосознание

3. Философское самосознание Если вообразить себе напряжение, требуемое для такого обилия рукописных страниц, то можно предугадать, сколь сильно у Гуссерля жизнь и философия переплетались между собой. Он не только ввел масштаб философии в строгом смысле абсолютного

Философское виденье смысла

Философское виденье смысла Можно было бы обозначить и другие потоки смысла, наполняющие наше сознание своими волнами. Можно (и крайне важно!) видеть нашу жизнь в свете духовного смысла, религиозного или мистического, пропитанного тайной, и вместе с тем совершенно

1.3. Философское мировоззрение

1.3. Философское мировоззрение В философском мировоззрении с древних времен видны размышления о мире, космосе, об отношении человека к миру, о возможностях познания, о смысле жизни и т. д. Термин «философия» в переводе с греческого означает «любовь к мудрости». Считается,

3. Философское мировоззрение

3. Философское мировоззрение Философия — теоретически осмысленное мировоззрение. Слово «теоретически» употреблено здесь расширительно и подразумевает интеллектуальную (логическую, концептуальную) проработанность всего комплекса проблем мироосмысления. Такое

94. Философское понимание пространства и времени

94. Философское понимание пространства и времени Пространство и время – важнейшие атрибуты бытия. В мире нет материальных систем, не обладающих пространственно временны?ми свойствами. Пространство характеризует протяженность, структурность, сосуществование и

8. Материалистическое понимание природы и человека. Оценка антропологического материализма Фейербаха. Критика идеалистической диалектики Гегеля

8. Материалистическое понимание природы и человека. Оценка антропологического материализма Фейербаха. Критика идеалистической диалектики Гегеля «Экономическо-философские рукописи 1844 года» содержат обстоятельный анализ «Феноменологии духа» Гегеля и

Материалистическое понимание природы и человека. Оценка антропологизма Фейербаха

Материалистическое понимание природы и человека. Оценка антропологизма Фейербаха В «Экономическо-философских рукописях 1844 года» содержится глубокий философский анализ «Феноменологии духа» Гегеля и антропологического материализма Фейербаха. И хотя эта часть

III. Философское познание

III. Философское познание 1. Истинное и ложное В непосредственном наличном бытии духа, в сознании, есть два момента: момент знания и момент негативной по отношению к знанию предметности. Так как дух развивается и раскрывает свои моменты в этой стихии, то им свойственна эта

83. РЕЛИГИЯ И ФИЛОСОФСКОЕ ЗНАНИЕ

83. РЕЛИГИЯ И ФИЛОСОФСКОЕ ЗНАНИЕ Религия — это важный и необходимый феномен духовной жизни человека и общества. Изучением религии занимаются:— богословие (стремится к адекватному истолкованию фактов религиозного сознания, данных путем откровения);— история (исследует

IV. РЕЛИГИОЗНОЕ И ФИЛОСОФСКОЕ МИРОВОЗЗРЕНИЯ

IV. РЕЛИГИОЗНОЕ И ФИЛОСОФСКОЕ МИРОВОЗЗРЕНИЯ В мировых религиях запечатлены гигантские попытки прийти к этическому мировоззрению.Религиозные мыслители Китая Лао-цзы (род. в 604 г. до н. э.), Конфуций (551-479 гг. до н. э.), Мэн-цзы, (372-289 гг. до н. э.) и Чжуан-цзы (ок. 369-286 гг. до н. э.)

Глава 3 ПЕРВАЯ СТУПЕНЬ САМОСОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ. ДОСТИЖЕНИЕ ЗНАНИЙ ЗАКОНОВ ПРИРОДЫ И УМЕНИЯ ЖИТЬ СОГЛАСНО ЗАКОНАМ ПРИРОДЫ

Глава 3 ПЕРВАЯ СТУПЕНЬ САМОСОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ. ДОСТИЖЕНИЕ ЗНАНИЙ ЗАКОНОВ ПРИРОДЫ И УМЕНИЯ ЖИТЬ СОГЛАСНО ЗАКОНАМ ПРИРОДЫ Тот, кто идет по пути сомосовершенствования, в большинстве своем не сразу приходит к осознанию необходимости освоения системных методов

Философское осмысление природы трагического

Философское осмысление природы трагического «Я есмь» (в мире) склонно к тому, чтобы означать, что я существую, только если могу отделиться от бытия…«Я держусь за недра небытия», это печально и тревожно, но говорит еще и о том чуде, что небытие в моей власти, что я могу не

Источник

Философское понимание природы

Понятие «природа» выступает в качестве одного из фундаментальных в философии и употребляется в нескольких значениях. В широком смысле понятие природы охватывает все сущее, всю Вселенную в ее целостности, вечности и бесконечности, отождествляется с понятием материального мира, взятого во всем многообразии его форм. В рамках этого многообразия исключительную важность приобретает противопоставление неживой и живой природы, которое принадлежит к числу наиболее значимых разграничительных линий для человеческого восприятия внешнего мира, для нашей ориентации и практической деятельности в окружающем мире. С древнейших времен люди разными способами проводили разграничение живого и неживого. В истории мысли существовали такие системы взглядов как анимизм (представление о существование души у предметов мира, жизни пока душа не рассталась с вещественной оболочкой), гилозоизм (воззрение, отождествляющее жизнь и бытие), витализм (воззрение, приписывающее всему живому веществу внутреннюю целесообразность, особую жизненную силу).

Современная биология рассматривает жизнь как специфическую форму организации материи, которую характеризует единство трех свойств:

1) наследственная программа, записанная в совокупности генов (геном);

2) обмен веществ, особенности которого определяются наследственной программой;

3) способность самовоспроизведения в соответствии с данной программой.

Код записи наследственной программы является универсальным, так как все живые существа используют всеобщую схему для зашифровки, переноса и перевода информации и биосинтеза.

По вопросу происхождения жизни на Земле существуют три гипотезы:

1) естественное зарождение жизни;

2) занос жизни из Космоса;

3) сотворение живого.

Отсутствие надежных данных о состоянии Земли, об условиях, существовавших на ней в период «зарождения» жизни оставляют открытым вопрос о том, как появилась жизнь на Земле. Проблема происхождения живого вещества до сих пор не имеет однозначного решения. Тем не менее, сам факт существования механизмов эволюционных преобразований на нашей планете, приведших к возникновению земной жизни, можно считать доказанным. По современным научным представлениям, первые признаки жизни на Земле появились около 4,25 млрд. лет назад, механизмы фотосинтеза возникли 3,7–2,5 млрд. лет назад, сложные живые организмы (эукдриоты) – 1,6–1,35 млрд. лет назад. В результате возникла новая целостная система живых организмов и среда их обитания (вода, нижний слой атмосферы, верхняя часть земной коры) – биосфера.

Представления о биосфере позволяют рассматривать жизнь как непрерывный во времени и пространстве процесс диалектических превращений вещества, энергии и информации на всех ее уровнях (клетка, организм, биологический вид и биоценоз, биосфера в целом). Формой существования и эволюции этого непрерывного потока жизни являются ограниченные в пространстве и времени, выделенные из окружающей среды отдельные организмы. Взаимодействие организма с окружающей средой, и, прежде всего, с другими организмами, выступает в качестве главного стержня процесса жизни, охватывающего поверхность нашей планеты.

Читайте:  Где живет соловей и характеристика птицы в природе

К числу отличительных особенностей живой материи, как правило, относят существование единых для всех живых организмов законов строения, функционирования и развития; бесконечное разнообразие форм живых организмов, уникальных по характерному для них набору генов. Современная биология рассматривает разнообразие живого в качестве необходимого условия для существования и продолжения жизни. В настоящее время исследованием взаимоотношений живых организмов с окружающей средой занимается междисциплинарное научное направление – экология. Она позволяет раскрыть сложные, многократно пересекающиеся цепочки зависимостей и взаимосвязей, которые стягивают различные биологические виды в единое, стройное, сложно организованное целое – биосферу. Развитие экологии не только дает возможность остро ощутить ценность всякой жизни, но и изменить способы природопользования. Например, массовое уничтожение какого-либо биологического вида может повлечь за собой цепные реакции непредвиденных последствий, вплоть до разрушения биоценоза.

В узком смысле природа – это совокупность естественных условий существования человека и человечества. Для анализа взаимодействия человека с природой и учета его последствий в философии используется понятие «окружающая среда». Различают естественную и искусственную окружающую среду. Естественная окружающая среда включает географическую среду (поверхность Земли) и биосферу, а в настоящее время и определенную часть Солнечной системы – материальные системы, существующие до, вне и независимо от человека. Это объективная первичная реальность, без которой невозможна жизнь и деятельность человека.

Представители теории географического детерминизма (Ш. Монтескье, А. Тюрго, И. Тэн, Л.И. Мечников и др.) предпринимали попытки обоснования решающего влияния природно-климатических факторов на процесс формирования социокультурных особенностей стран и народов. Идея значения географических факторов для положения государств, их политики и исторической судьбы плодотворно разрабатывается в XX в. сторонниками геополитики (А. Мэхен, Г. Маккиндер, Н. Спайкмен и др.).

Геополитика– учение о государстве как географическом организме, внешняя политика которого определяется пространственно-территориальными факторами (климат, сырьевые ресурсы и т.д.).

Искусственная среда обитания (культура) является результатом взаимодействия человека с естественной средой обитания, создается в процессе деятельности человека, это комплексная природно-духовно-социальная реальность. Она включает продукты культуры (как неодушевленные предметы, произведенные людьми и отсутствующие в природе, так и живые организмы, выведенные или созданные человеком) и систему определенных общественных отношений, в которых живет и действует человек. По мере развития общества роль искусственной среды постоянно возрастает, она наступает и подавляет естественную среду, что актуализирует обсуждение философского смысла природы, анализа широкого диапазона отношений человека и природы.

Человек в своей деятельности противопоставляет себя природе, но и одновременно неразрывно связан с ней, т.к. он – часть природы, живет природой. Природа – это не только естественная основа физического существования человека, объект его преобразовательной деятельности.
С природой связана и духовная жизнь человека. На почве материального (утилитарного) отношения возникают и развиваются познавательное отношение, которое сегодня реализуется в форме естествознания (наука о природе); эстетическое отношение, которое выражается с помощью понятий красота, благо, возвышенное и др.; нравственное отношение предполагает понятия добра, совести, чувство ответственности за сохранение природы.

Двойственное отношение к природе получает выражение в полярных точках зрения. С одной стороны, природа может рассматриваться как сфера хаоса и слепых сил, неподконтрольная человеку, неорганизованное, неоформленное стихийное начало и потому более низкое, чем культура. Отсюда стремление подчинить природу человеку, господствовать над ней. С другой стороны, природа может восприниматься как образец совершенства, царство разумных законов и гармонии, нечто более высокое, превосходящее культуру и человека. Согласно этой позиции, человеку надлежит учиться у природы, подчиняться ей.

Внутренне противоречивый характер взаимосвязи человека и природы получил различное осмысление в истории философской мысли.

Источник

СОЦИАЛЬНАЯ ФИЛОСОФИЯ

СОЦИАЛЬНАЯ ФИЛОСОФИЯ – автономная исследовательская область философии, анализирующая общество, историю и человека как субъекта деятельности и социокультурных взаимодействий.

В истории философской мысли выделяются два типа социальной философии, исходящие из разного понимания своих целей и задач.

Ценностная социальная философия исходит из понимания философии как мудрости бытия в мире, призванной ответить на вопрос о смыслах человеческого существования в обществе и истории. Соответственно, задачей социальной философии становится обсуждение желаемых форм общественного устройства, возможного предназначения истории и норм достойного существования в ней, которые соответствуют высшим (с точки зрения философа) ценностям человеческого бытия.

Ценностная социальная философия – от платоновских воззрений на государство до идеологем «Коммунистического манифеста», историософии Ф.Ницше, Н.А.Бердяева – альтернативна научному познанию общества, выступает как своеобразная форма «социального проповедничества». Ее суждения основаны на ценностных предпочтениях, которые могут быть квалифицированы как истинные или ложные лишь в том случае, когда касаются «ценностей – как средств», но не конечных «ценностей – как целей», свободно избираемых людьми. Общезначимость подобных целей, их адекватность задачам выживания не дает оснований для признания их гносеологической истинности, взаимосведéния должного к сущему.

Альтернативность науке – не недостаток, а достоинство ценностной социальной философии, которая обосновывает «суперсистемы человеческой культуры», состоящие из знаний, верований, образов и норм, осуществляет рефлексию ценностей существования и поэтому предстает как ценностное самосознание эпох человеческой истории.

В отличие от ценностной рефлективная социальная философия исследует общество, историю и человека в аспекте сущего, т.е. интересуется собственной логикой их бытия, которая не зависит от ценностных предпочтений субъекта и является объектом верифицируемого знания.

Задача рефлективной социальной философии – анализ сущности и существования социальной реальности как подсистемы целостного мира.

Изучая сущность общественной жизни, социальная философия рассматривает ее как социум или надорганическую реальность – многообразный в своих проявлениях мир человека, выделенный из природы и отличный от нее. Практически все течения социальной философии связывают коренное отличие homo sapiens с наличием у него сознания [СОЗНАНИЕ] – способности к эвристическому символическому моделированию мира путем абстрактно-логического, вербального мышления. Становление этой способности означает преобразование биологической активности живых систем в деятельность человека.

Важнейшая проблема социальной философии – субстанциальная основа общественной жизни, которая придает социе-тальные свойства ее разнообразным субъектным, объектным, организационным проявлениям, обусловливает их качественную самотождественность и внутреннюю системную целостность.

Проблема субстанции социальной жизни вызывала и вызывает острые разногласия между философами. Одни считают такой субстанцией трансцендентальное сознание, другие – посюстороннее сознание, выступающее как система смыслов (идей, образов, ценностей, норм), которая интегрирует многообразие их носителей в социокультурные системы. Человеческая деятельность в подобном понимании выступает как модус идеальной субстанции, процесс объективации смыслов и их последующей социализации.

Альтернативная точка зрения рассматривает как социальную субстанцию предметную деятельность общественного человека. В качестве идеально-регулятивной подсистемы деятельности (совокупности ее мотивов, целей, программ) сознание обусловливает процесс целереализащш и существенно влияет на его результаты, диверсифицируя их в соответствии с присущей субъекту «свободой воли». Однако эта свобода не является абсолютной, поскольку содержание человеческих желаний, влечений, целей обусловлено системой материальных факторов деятельности. Прежде всего речь идет о потребностях человека как первопричин его активности.

Альтернативные трактовки социальной субстанции ведут к разному пониманию многих важнейших проблем социальной философии, начиная с вопроса о существовании специфических для общества форм пространства и времени и кончая проблемами социального детерминизма. Так, способность к прогностическому моделированию виртуальных состояний среды, присущая человеку, связана с вопросом о специфике причинно-следственных зависимостей (в условиях, когда причиной действия становится представление о его возможных последствиях). Способность сознания ранжировать детерминирующие его потребности ставит вопрос о соотношении необходимости и свободы, случайности и вероятности в человеческом поведении.

Читайте:  Онлайн конкурс чтецов Природа России глазами русских поэтов материал

Особое значение обретает проблема закономерности [ЗАКОНОМЕРНОСТИ]социального процесса, наличия в нем объективных, устойчиво воспроизводимых, сущностных связей. Точке зрения, отрицающей сам факт существования законов в социальном процессе, творимом субстанциально свободной человеческой волей, противостоят концепции, в которых сфера закономерности не ограничена лишь царством природы. В одном случае социальную регулярность пытаются редуцировать к универсальным законам системной самоорганизации (синергетика), биологии (социобиология) или рассматривать ее как следствие детерминирующего воздействия внешней среды (географический детерминизм). В другом – вывести ее из имманентных регулярностей сознания (индивидуального или коллективного). В третьем – из факторов социального процесса, действующих помимо сознания и независимо от него (материалистическое понимание истории).

Анализ социальной реальности как подсистемы окружающего и охватывающего нас мира, не исчерпывает всей проблематики социальной философии, которая видит в обществе [ОБЩЕСТВО]необходимую организационную форму воспроизводства социальности.

Осуществляя такой подход, рефлективная социальная философия пересекается с теоретической социологией.

Разные течения социальной философии предлагают разное понимание природы человеческого общества. Сторонники номиналистической точки зрения фактически отказывают обществу в онтологической реальности, отличной от суммарной жизнедеятельности индивидов. Представители альтернативной точки зрения (социологический реализм) понимают общество как надындивидуальную систему, которая, складываясь во взаимодействии людей, обладает интегральными свойствами, отсутствующими у индивидов. Социальная реальность включает в себя устойчиво воспроизводимые системы отношений общественных [ОТНОШЕНИЯ ОБЩЕСТВЕННЫЕ],возникающих в процессе распределения труда, собственности и власти; безличные роли и статусы [СТАТУС],фиксирующие место индивидов в подобных отношениях; системные совокупности ролей, образующие социальные институты (см. Институт социальный [ИНСТИТУТ СОЦИАЛЬНЫЙ]);надындивидуальные стереотипы культуры – шаблоны мышления и чувствования и т.д.

Некоторые философы и социологи (Э.Дюркгейм [ДЮРКГЕЙМ]и его последователи) «субъективируют» матрицы социального взаимодействия, превращая общество в самостоятельного интегра-тивного субъекта с собственной системой потребностей, интересов, целей, отличных от потребностей и целей индивида. Это стремление вызывает резкую критику сторонников «методологического индивидуализма» (от М.Вебера [ВЕБЕР М.]до К.Поппера [ПОППЕР]),отвергающих идею коллективного субъекта. Такой «индивидуализм» не отрицает наличие социокультурных структур, нередуцируемых к индивиду и влияющих на его поведение; он лишь настаивает на том, что эти структуры не могут действовать сами по себе, что способность к целенаправленной деятельности дарована только людям, а не обществу, государству или социальным законам.

Важнейшей задачей социальной философии является построение системно-структурной модели «общества вообще», которая должна свести воедино универсальные, исторически инвариантные признаки общественной организации, независящие от пространственно-временных форм ее существования. Это достижимо лишь при помощи системного анализа объектов с органическим типом целостности. Исходной задачей становится структурный анализ общества – установление реестра образующих социальную систему частей, выделение уровней структурной организации общества (его подсистем, компонентов и элементов), находящихся в отношениях иерархического соподчинения.

Оставляя конкретный анализ общественной структуры на долю социологии, социальная философия обсуждает вопрос о наиболее общих принципах «социальной статики», в частности – принципах выделения подсистем общества или сфер общественной жизни. Можно выявить различные подходы к вычленению различных сфер общества: 1) субъектный подход, при котором подсистемами общества считаются крупные группы людей (этносоциальные общности, экономические страты, политические союзы и пр.); 2) организационный подход, исходящий из институализированных систем общественных отношений (типа «базис» и «надстройка»); 3) деятельностный подход, который связывает подсистемы с типами совместной деятельности людей. Определение этих типов связано с установлением элементов совместной деятельности, без которых невозможно ее воспроизводство. К ним относятся человеческие индивиды, предметы практического назначения или вещи, создаваемые в материальном производстве; опред-меченная в символах и знаках информация, создаваемая в духовном производстве; наконец, субъект-объектные и субъект-субъектные связи и отношения. На правах компонентов в структуру общества входят различные социальные группы и стоящие за ними институты, связанные с распределением профессиональных, экономических, властных и культурных ролей-статусов между носителями соответствующих общественных отношений.

Структурный анализ общества дополняется его функциональным рассмотрением, которое должно установить способы и механизмы воспроизводства социальной целостности. В ходе такого рассмотрения социальная философия стремится вскрыть систему опосредований, которые возникают между элементами, компонентами и подсистемами общества в процессе их взаимодействия.

При обсуждении этой проблемы возникают острые споры между сторонниками монистического и плюралистического течений в социальной философии. Первые убеждены в том, что функциональные опосредования в обществе имеют субординационный характер, поскольку на каждом «этаже» социальной структуры можно выделить такие элементы, компоненты и подсистемы, которые наиболее важны для общества и оказывают постоянное детерминирующее воздействие на иные структурные уровни. Примером монистического подхода к обществу является марксистская социальная философия. Сторонники плюралистического подхода исходят из координационной природы функциональных связей, утверждают принципиальное равноправие между типами человеческой деятельности, социальными институтами и пр.

Еще одним аспектом социальной философии является социальная динамика, которая рассматривает общество как саморазвивающуюся систему, способную сохранять свою идентичность, изменяя свои качественные состояния. Различные направления соцальной философии по-разному решают вопрос об источниках социальных изменений, некоторые усматривают их в сфере духовных смыслов, считая изменение социальных систем (систем практического взаимодействия) следствием имманентного изменения культурных систем. При таком подходе становление, напр., капиталистической экономики понимается как результат изменения религиозно-этических установок (М.Вебер) или философских воззрений на окружающую действительность (П.А.Сорокин [СОРОКИН]). Альтернативная точка зрения ищет источник социокультурных трансформаций в неидеальных факторах деятельности (как это делал К.Маркс [МАРКС],считавший источником социальной динамики самовозрастание человеческих потребностей, а механизмом изменения – противоречие между производительными силами общества и его производственными отношениями).

Разная трактовка дается и инициирующим субъектам социокультурных изменений (проблема «героя и толпы», «классов и классовой борьбы»), их оптимальных, наиболее эффективных форм (эволюционное изменение или социальная революция) и т.д.

К проблемам социальной динамики примыкают проблемы философии истории [ИСТОРИЯ ФИЛОСОФИИ],в которой предметом рассмотрения становится не общество, а история. Споры вызывает вопрос о принципах типологизации исторически конкретных форм общественной организации. Позиция философов, основывающих такую типологию на факторах культуры (социокультурные суперсистемы Сорокина и др.), альтернативна точке зрения, связывающей эту типологию с производственно-технологическими (У.Ростоу [РОСТОУ], Д.Белл [БЕЛЛ]и др.) или экономическими факторами (общественно-экономические формации Маркса). Острые споры вызывает и проблема направленности исторического развития или проблема общественного прогресса. Одни специалисты по социальной философии настаивают на исключении идеи прогресса из социальных теорий, полагая, что ученый обязан констатировать факт социокультурных изменений, но не имеет права оценивать их с позиций «лучшего» или «худшего». Другие считают, что функциональные институты, могут быть оценены по степени совершенства или несовершенства, по их соответствию собственному назначению. Третьи говорят о конкретном характере исторической эволюции человечества, выбирая между альтернативами прогресса, регресса или циклического изменения.

Прикладным аспектом философии истории является разработка методологических проблем исторического познания – таких, как вопрос о различении исторических «структур» и «событий», о природе исторического факта, о соотношении но-мотетических и идиографических процедур в познании истории, «объяснения и понимания» в нем и др.

Литература:

1. Арон Р. Этапы развития социологической мысли. М., 1993;

2. Бердяев H . Смысл истории. М., 1990;

3. Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма, – Избр. произв. М., 1990;

4. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. М., 1991;

5. Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология. – Они же. Соч., т. 3;

Источник