Призыв назад к природе принадлежит кому

Призыв назад к природе принадлежит кому

НАЗАД, К ПРИРОДЕ!

Назад, к Природе! Этот лозунг придумал известный гуманист Жан Жак Руссо. Вон когда, ещё в восемнадцатом веке, он забил тревогу по поводу пагубного отрыва человека от Природы и нарушения её законов. Ныне отрыв этот ещё более катастрофический.

Но есть нечто генетическое, что зовёт человека: «Назад, к Природе!». Часто это вселяется в молодые сердца.

Вот – два примера.

Вчера ко мне подошёл мальчишка лет семи. Спросил: «Вы не можете посадить в своём цветнике мою кукурузу? Она растёт у нас дом, но там мало света, и ей плохо. А здесь ей будет хорошо. Только… Когда будут початки, вы поделитесь со мной?». «Согласен.- сказал я. – Посажу. И початками поделюсь».

Мне придётся обмануть мальчишку. Его хилый росточек я, конечно же, посадил. Но… уже поздно для растения: початков дать не успеет. Мальчишке через несколько дней покажу другой куст кукурузы. Пересажу с комом земли, чтобы не повредить корни, с моей кукурузной «плантации» в отдельное — укромное, но солнечное – место, и буду, вместе с мальчишкой, особенно тщательно ухаживать за ним, чтобы ускорить процесс созревания початков.

Пусть мальчишка погордится, что это он, САМ, вырастил кукурузу.

Подобное было осенью прошлого года. Тоже мальчишка — тот уже учился во втором классе нашего лицея – принёс в цветник крошечный саженец дуба. Посадили мы его в хорошем месте. Дубок благополучно перезимовал. Сейчас это кустик высотой около метра. Он уже пустил свои корни глубоко в землю, и теперь ему не страшны ни холод, ни жара.

Кстати, и кукурузе жара не страшна. Но дождя, которого у нас, в Ульяновске, не было давно, ждёт и она. Пройдёт он, благодатный, и – в три-четыре дня после него кукуруза удвоит свой рост и станет интенсивно наращивать початки.

ЧЕМ ЗНАМЕНИТ ЖАН ЖАК РУССО

Руссо Жан Жак (1712 — 1778) — французский философ, один из самых влиятельных мыслителей XVIII в., идейный предшественник французской революции.

В своих первых произведениях Руссо выразил все основные положения своего мировоззрения. Просвещение вредно и сама культура — ложь и преступление. Все основы гражданского быта, разделение труда, собственность, государство и законы являются лишь источником неравенства, несчастья и порочности людей. Счастливы и непорочны только первобытные люди, живущие простой естественной жизнью и подчиняющиеся только своему непосредственному чувству.

Следующие произведения представляют собой дальнейшее развитие протеста Руссо против общественной тирании, тяготеющей над человеческой личностью. В романе «Новая Элоиза», героиня которого, женщина с нежной и прекрасной душой, живет жизнью сердца и находит счастье только в общении с природой. «Эмиль» представляет собой трактат о воспитании, проникнутый теми же идеями свободы и близости к природе. Исходя из мысли, что человек от природы наделен склонностью к добру, Руссо считал, что основной задачей педагогики является развитие вложенных в человека природою добрых задатков. С этой точки зрения Руссо восставал против всяких насильственных приемов в деле воспитания и в особенности против загромождения детского ума ненужными знаниями.

В «Общественном договоре» Руссо рисует идеал свободного человеческого союза, в котором власть принадлежит всему народу и царит полное равенство граждан. Tags: О генетической связи человека с Природой

Читайте:  Какое может быть общение с природой

Источник

Призыв назад к природе принадлежит кому

Миф о философе Руссо: назад к природе… и обратно

Вторая половина XVIII века прошла под знаком выдающихся великих философов-литераторов, среди которых, бесспорно, выделялся Жан-Жак Руссо (1712–1778). Ярчайшая фигура века Просвещения, он декларировал свои идеи, обращаясь – ни больше ни меньше – ко всему человечеству, желая сделать его как можно лучше. Человечество, впрочем, прислушивалось весьма избирательно. Видимо, ждало конкретных шагов от самого философа, наивно полагая, что он в своей частной жизни будет неустанно следовать собственным доктринам. Как же иначе доказать их реальность?

Впрочем, Жан-Жак Руссо ничего доказывать не собирался. Более того, сам он во многом провоцировал собственных недругов – более странного и непоследовательного в своих поступках философа, кажется, вообще не существовало.

А. Рамсей. Портрет Жан-Жака Руссо. 1766

Он родился в почтенной семье швейцарского часовщика. Но посвятить жизнь работе, вызывающей восторг во всем мире, не захотел. Перебрался во Францию, систематического образования не получил, поскольку учился урывками. Был гравером, лакеем, гувернером, переписчиком. Но все это не приносило ни славы, ни денег. И тогда Руссо ополчился на власть имущих. «Я ненавижу знатных; я ненавижу их положение, их черствость, их предрассудки, их мелочность, их пороки, и я ненавидел бы их еще больше, если бы меньше их презирал», – писал он. Казалось бы, человек с подобной ненавистью должен был бы обходить этих самых «знатных» за версту, воротя нос. Но, написав столь гневную филиппику, «независимый месье Руссо» отнес ее не в какое-либо издательство, а показал некоторым самым влиятельным лицам парижского света, произнося заранее обдуманную речь. Основной мотив сей речи звучал просто: видите, я желаю заниматься философскими трудами, но, увы, денег нет и приходится сочинять злобные речи на потребу толпы. И нашлись сочувствующие! Кто-то показал труд в издательстве, кто-то просто подкинул денег, ну а граф де Сернак взял Руссо наставником для собственных детей – пусть и чадушки поучатся философии…

Словом, осуждая знатность и богатство на бумаге, Руссо в жизни охотно пользовался средствами меценатов и покровительством власть имущих. При этом в глазах общественности Руссо вовсе не собирался выглядеть неким «нахлебником-приживалом». Напротив! Сам он охотно рассказывал, что зарабатывает на жизнь собственным трудом – и даже не какой-то там философией, а скромным ремеслом переписчика нот. Но он и тут не рвач – за страницу берет всего-то 12 су. Ну а о том, откуда возникают сотни и сотни ливров, которые он ежегодно проживает, Руссо, конечно, не задумывался. К чему ненавистная и утомительная арифметика? Пусть ею занимается его очередной меценат, которому он отсылает свои счета. Впрочем, как верно замечает философ: «Сама жизнь ничего не стоит. Цена ее зависит от употребления».

Большинство просветителей выдвигало разум как основу прогресса. Но не Руссо. Он-то считал, что на первом месте стоит чувство. Он так и писал: «Человек велик только своими чувствами». Больше того – Руссо считал, что именно благодаря разуму человечество сформировало современную цивилизацию – это прямое воплощение зла. Поэтому следует с чистым сердцем возвратиться «назад к природе», вернуться в естественное состояние человека, который возделывает свою ниву, живет ее плодами и следует своей врожденной нравственности.

Читайте:  Это процессы возникающие при взаимодействии человека с природой

Правда, сам философ никогда не был замечен на сельхозработах, почему-то упорно отказываясь погрузиться в это «естественное», как он сам писал, для человека состояние. Более того – призывая к добродетелям нравственности, Руссо почему-то прожил всю жизнь с невенчанной женой, то есть в том самом грехе, против которого столь усиленно восставал. «Естественно нравственный» Руссо не просто жил без венца, но и прижил множество детей. Хуже того – заставлял свою сожительницу относить их в дом для подкидышей. Представляете, какая судьба их там ожидала? Голод, холод, побои, презрение! Откуда все это известно? Из его же чистосердечной автобиографии «Исповедь», на страницах которой философ, сгорая от стыда, беспощадно подверг себя самобичеванию: «Здесь написано все, что я делал, что я думал, чем я был».

Впрочем, не спешите осуждать «бедного философа»! Самое страшное и странное впереди. Оказывается, никаких детей не было и в помине – «правдолюбец» Руссо вообще не мог их иметь из-за болезни. Ну и к чему же возводить самому на себя столь чудовищную напраслину?! Разгадка проста до неприличия – Руссо возжелал хотя бы на страницах книги выглядеть «сексуальным гигантом». Вот и верь после этого всей его «правдивости и природной простоте нравов»…

Но однажды философ все-таки решил показать пример и перебраться «на природу» – в поместье маркиза де Жирардена ему выделили уютный сельский коттедж. Руссо бы радоваться, наконец, но наш непоследовательный герой взял да и умер. Или это природа предъявила на него свои неотъемлемые права. Случилось это в июле 1778 года. Кстати, незадолго до этого, в мае, скончался и не менее парадоксальный Вольтер.

Кстати, при жизни Руссо и Вольтера их идеи воспринимались весьма сомнительно. Однако уже спустя десяток лет они оказались на знамени Французской революции. Казалось бы, речь шла о свободе и естественности, а полилась кровь. В последующие века тоже проповедовали идеи равенства и справедливости, а люди умывались кровавыми слезами войн и террора.

Но одно оставалось неизменным – те, кто выдвигал различные идеи, овладевавшие массами, в своей собственной жизни им, как правило, не следовали. Практически все идеологи, будь то хоть Маркс, хоть Мао, выбирали полями для идейных экспериментов любую жизнь, кроме своей, личной. И к чему это приводило, хорошо известно. Так что стоит, наверное, повнимательнее относиться к возникновению новых «спасительных» идей. Ведь воплощать-то оные придется, как всегда, не их авторам, а нам с вами. Ну а идейные вдохновители опять в простоте душевной скажут: хотели как лучше, а получилось как всегда…

Источник

Призыв назад к природе принадлежит кому

Какая связь между призывом Жан-Жака Руссо «Назад к природе!» и лозунгом Французской революции «Мир хижинам; война дворцам!»? мир природа связь дворец лозунг революция война призыв жан жак хижина

И ТОТ И ДРУГОЙ ЗОВУТ В КАМЕННЫЙ ВЕК

Кто то считал простоту началом всех начал

А философы призывают к гуманизму. Что такое "Гуманизм"?

Я согласна и в низах есть личности! Есть простота которую не забудешь, мир очень многолик

Дефо — тоже заметил.

Что заметил Дэфо? Пошлите ссылку или цитату.

. Большинство просветителей выдвигало разум как основу прогресса. Но не Руссо. Он-то считал, что на первом месте стоит чувство. Он так и писал: «Человек велик только своими чувствами». Больше того – Руссо считал, что именно благодаря разуму человечество сформировало современную цивилизацию – это прямое воплощение зла. Поэтому следует с чистым сердцем возвратиться «назад к природе», вернуться в естественное состояние человека, который возделывает свою ниву, живет ее плодами и следует своей врожденной нравственности.

Читайте:  Правила поведения на природе памятка для школьников

Руссо называл далекое прошлое золотым веком.; он критиковал цивилизацию и прогресс. "Назад к природе!" – его призыв. На это Вольтер ехидно заметил: “Когда я слушаю Руссо, мне хочется встать на четвереньки и бежать в лес”. Кстати, при жизни Руссо и Вольтера их идеи воспринимались весьма сомнительно. Однако уже спустя десяток лет они оказались на знамени Французской революции. Казалось бы, речь шла о свободе и естественности, а полилась кровь. В последующие века тоже проповедовали идеи равенства и справедливости, а люди умывались кровавыми слезами войн и террора. Но одно оставалось неизменным – те, кто выдвигал различные идеи, овладевавшие массами, в своей собственной жизни им, как правило, не следовали. Практически все идеологи, будь то хоть Маркс, хоть Мао, выбирали полями для идейных экспериментов любую жизнь, кроме своей, личной. И к чему это приводило, хорошо известно. Так что стоит, наверное, повнимательнее относиться к возникновению новых «спасительных» идей. Ведь воплощать-то оные придется, как всегда, не их авторам, а нам с вами. Ну а идейные вдохновители опять в простоте душевной скажут: хотели как лучше, а получилось как всегда…О реакции Жэфо на этот призыв я ничего не знаю. Если вам извечтно, пришлите ссылку.

Источник



Призыв назад к природе принадлежит кому

«Недавние исследования ученых по всему миру установили, что существует разница между интеллектом тех, кто живет в спокойном, тихом месте, и тех, кто постоянно находится среди шума и грохота. Каждое исследование пришло к заключению, что шум вреден»

Майкл Финкель «Я ем тишину ложками»

Сходные идеи и процессы в культуре происходили в самом конце XX века, когда появилось новое философское течение, названное по аналогии с предшествующим движением — Неолуддизм. Идея была такая же, что и у первых Луддитов — борьба с техническим прогрессом, однако Неолуддизм смешал в себе несколько политических программ и на само движение повлияло сразу несколько культурных явлений второй половины XX века. У Неолуддитов появилась своя программа, свои лидеры и теоретики.

Посмотрим на современных представителей движения Неолуддитов. В большинстве своем это люди, родившиеся в 30−40-х годов XX века, которые обучались или преподавали в университетах в бунтарские 1960-е года: Теодор Качински (1942 г., преподавал в Беркли с 1967 г.), Челлис Глендиннинг (1947 г., выпускница Беркли 1969 г.), Киркпатрик Сэйл (1937 г., выпускник исторического факультета Корнеллского университета Нью-Йорк 1958 г.), Нейл Постман (1931 — 2003 гг., преподаватель Нью-Йоркского университета с 1959 г.), Теодор Роззак (1933 — 2011 гг., выпускник исторического факультета Беркли 1955 г.), Джон Зерзан (1943 г., Университет Южной Калифорнии, ушел, не защитившись). Теоретическая база Неолуддизма сочетала в себе культуру «потерянного поколения», битников, психоделического рока, анархизма, социализма, ситуационизма, коммунизма, зеленого терроризма.

Источник