Эволюция взглядов на природу фирмы в экономической науке

Институциональная теория фирмы.

Институциональная структура рыночной системы включает такие институты, как рынок и фирма. Фирма нуждается в объ­ективном контроле со стороны рынка. Но и рынок нуждается в фирмах, так как только организация производства в виде фирм может дать необходимый результат для развития рыночной экономики. Существование рынка и фирмы есть сосуществова­ние в единой рыночной экономике двух типов отношений: тра­диционно рыночных и альтернативных им внутрифирменных отношений, которые Р. Коуз трактует как отношения созна­тельного регулирования производства, отношения координа­ции, для эффективности которых важное значение имеют не­рыночные методы и формы (приказы, личное доверие, внутри­фирменные правила, традиции, моральные факторы). Причем развитие этих нерыночных отношений Р. Коуз выводит из за­конов рыночной экономики: соотношение рыночных и неры­ночных связей определяется движением (сокращением или уве­личением) рыночных трансакционных издержек. [4. с. 99]

Альтернативный технологическому взгляд на проблему поведения фирм был разработан в рамках институциональной экономической теории. Институциональная традиция изучения вопросов, связанных с процессами функционирования фирмы, берет свое начало с клас­сической статьи Р. Коуза «Природа фирмы» (1937 г.). Взгляды Р. Коуза в дальнейшем получили свое развитие в работах таких широко изве­стных ученых, как А. Алчиян, X. Демсец, Д. Норт, Г. Саймон, О. Уильям-сон, К. Эрроу и др.

В соответствии с институциональным подходом, центральной проблемой изучения фирмы становятся не условия максимизации при­были, а объяснение феномена возникновения фирмы, закономернос­тей ее дальнейшего развития и, в конечном итоге, исчезновения. Помимо категории института, для объяснения существования и внутренней структуры фирмы в этой теории используются такие ключе­вые понятия, как трансакционные издержки, оппортунистическое по­ведение, асимметричность информации, специфичность ресурсов и контракт.

В отличие от неоклассической концепции, перед нами мир с ненулевы­ми трансакционными издержками, минимизировать которые можно толь­ко при условии четкого распределения прав собственности каждого эко­номического субъекта. Следовательно, вступая в отношения с другими лицами в процессе осуществления обмена, нам, как экономическим агентам, просто нужно предусмотреть защиту всех наших интересов пу­тем заключения соответствующего контракта (договора). На первый взгляд, мы все предусмотрели и не нуждаемся в существовании такого института, как фирма.

Каждая обменная сделка заключается в нашей модели экономики только после проведения переговоров о порядке передачи блага, его цене и т. д., т. е. все наши хозяйственные субъекты, производя блага, договариваются в индивидуальном порядке о поставке сырья, оборудо­вания и продаже конечной продукции. Но при таких условиях большая часть времени будет потрачена именно на переговоры.

Создавая фирмы, индивиды стремятся найти альтернативные способы координации сво­ей деятельности, сокращающие величину издержек. Как же это проис­ходит? Дело в том, что фирма представляет собой субъект рынка, внут­реннее построение которой иерархично. Р. Коуз в своем определении фирмы отмечал: «Фирма . есть система отношений, когда направле­ние ресурсов начинает зависеть от предпринимателя» [6. с. 38].

Более пяти десятилетий тому назад, когда в экономической теории рыночный механизм традиционно считался главным средством обеспе­чения хозяйственной координации, Р. Коуз показал, что именно фирмы дополняют рынок, предложив рассматривать фирму и рынок как альтер­нативные способы экономической организации. Следовательно, вы­бор при принятии предпринимателем административного решения со­стоит в том, чтобы определить, каким образом дешевле осуществлять трансакции (сделки): путем создания фирмы или посредством рыночно­го механизма [5. с. 205].

Фирма не уничтожает трансакционные издержки вообще, иначе все общественное производство было бы организовано как огромная фир­ма в масштабе национального хозяйства (предмет утопических мечта­ний сторонников социалистической идеи). Внутри фирмы существуют трансакцион­ные издержки административного (бюрократического) управления, издержки измерения выполняемых работником функций, издержки на защиту от оппортунистического поведения работников фирмы после заключения с ними трудового соглашения и т. д. Асимметричность информации не по­зволяет предпринимателю абсолютно точно узнать качество услуг нани­маемого работника: ведь нанимающийся на работу субъект знает о сво­их деловых качествах значительно больше (исключим возможность са­мообольщения), чем беседующий с ним при первой встрече работода­тель. Неисполнительность, некомпетентность и просто дурной характер проявятся позже, уже после подписания контракта. Выявление и нака­зание во всех указанных случаях также связано с внутрифирменными трансакционными издержками [5. с. 206].

Источник

Эволюция взглядов на природу фирмы в экономической науке

Второе направление в анализе сущности и механизма реализации фирмы в современной экономической науке связано с институциональной парадигмой, рождение которой во многом обусловлено неудовлетворенностью экономистов неоклассической теорией фирмы.

Если для классической и неоклассической теорий фирма представляется «черным ящиком» с параметрами input на входе и output на выходе и речь идет о том, каким образом так распределить первое, чтобы получить максимум прибыли при реализации второго, то институциональное направление пытается заглянуть внутрь этого «черного ящика», исследовать механизм принятия решения изнутри самой фирмы.

Согласно институциональной концепции , фирма противопоставляется рынку как внутреннее производство ( in-house ) внешнему. В классическом и неоклассическом направлениях не было такого противопоставления. Фирма трактовалась как неотъемлемая часть рынка, как элемент его структуры. Таким образом, технологическая концепция не делала выбора между фирмой и рынком, и то и другое — это равноправные стороны действительности. В институциональной теории фирма рассматривается как совокупность долгосрочных контрактов в отличие от рынка — взаимоотношений, связанных с относительно краткосрочными контрактами. Отсюда возникает фундаментальная дихотомия институционализма — производить или покупать. Почему в каких-то случаях экономические агенты предпочитают производить — тогда возникает фирма , а в каких-то других случаях покупать — здесь действует рынок, — это вопрос, ответ на который порождает разнообразие направлений в рамках институциональной парадигмы .

Рональд Коуз

Первым исследователем нового подхода к фирме считается Р. Коуз. Согласно Коузу, основная причина, по которой в экономике существуют фирмы, — это наличие и величина трансакционных издержек, так что фирма существует для минимизации трансакционных издержек — издержек по осуществлению деловых операций 42 Coase R. The Nature of the Firm. Economica, 1937, № 4, PP. 386-405; а также Lecture on The Nature of the Firm. Journal of Law, Economics, and Organization, 1988, № 4, PP. 33-47. .

Выдвигая предположение о том, что фирма, определяя свой оптимальный размер (оптимальный размер своих деловых операций) минимизирует трансакционные издержки , Коуз опирается на неоклассическую парадигму. Минимально эффективный объем продаж или размер операций — это центральная концепция технологического подхода к фирме. Таким образом, институциональная теория выходит из неоклассического анализа и берет на вооружение его оптимизационный инструментарий. Дальнейшее развитие институционального направления связано с уточнением и конкретизацией понятия » трансакционные издержки «.

Читайте:  Организация труда в природе docx

Для Коуза трансакционные издержки , а значит, и все поведение фирмы, были связаны главным образом с нестандартными характеристиками производственных деталей, так что объединение нескольких производств в рамках одной фирмы (организации) имело смысл при высокой степени нестандартности частей готовой продукции и не имело или имело меньший смысл при высокой степени стандартизации деталей. В дальнейшем понятие издержек использования ценового механизма рынка несколько расширяется.

Фрэнк Найт

Так, Ф. Найт считает, что трансакционные издержки связаны с ситуациями неопределенности в окружающей экономической среде, неопределенности относительно будущих цен, объемов поставок конкурентов, качества товара и сырья, наличия и доступности сырья и характеристик торговых партнеров. Фирма, считает Найт, выбирает между издержками неопределенности (внешнее производство) и издержками внутренней координации производственных процессов 43 Knight F. Risk, Uncertainty and Profit. New York, 1965. .

В современной интерпретации теория Найта получает свое развитие как когнитивная теория фирмы. Так, согласно Р. Бокэ и О. Сервэ 44 Bocquet R., Servais O. Concurrence et cooperation. Une approche du systeme indus trial par les conventions. Dans Firms et economie industrielle. Paris, 1997, PP. 21-38. , экономическая среда фирмы рассматривается как когнитивная неопределенность, в которой только доверие способствует минимизации трансакци-онных издержек взаимодействия фирм, а следовательно, и достижению равновесия на рынке в длительном периоде. Институт доверия в интерпретации когнитивной теории фирмы трактуется как основной фактор стабильности индустриальной рыночной системы. Условности, принятые в межфирменном поведении (или, более широко, — в рыночной экономике), уменьшая неопределенность внешней среды, способствуют выбору фирмой того или иного способа поведения. А доверие выступает как один из решающих условностей, так что недостаток доверия, при прочих равных условиях, ведет к в большей степени конкурентным взаимодействиям фирм, а наличие доверия — к кооперации и сотрудничеству. Как указывают сторонники когнитивной теории, «данный тип условностей является заменой рынку в решении проблемы координации 45 Там же, Р. 29. «.

Кроме того, Найт выдвигает еще одно понятие, которое затем займет лидирующее место в объяснении поведения фирмы в институциональной теории , — это понятие «ограниченной рациональности» . Экономические агенты, в том числе те, которые управляют фирмой, не обладают неограниченными возможностями по переработке информации о внешнем мире и параметрах рынка, даже в отношении тех, к которым они имеют доступ. С этой точки зрения фирма, как организация, где решения принимаются волевым порядком, способна значительно улучшить процесс принятия решения, минимизировать, так сказать, количество управленческих ошибок.

Пределы расширения фирмы институциональная теория видит в запретительном росте издержек по управлению и контролю. Когда фирма становится чрезмерно большой, ее трансакционные издержки практически равны нулю, зато резко возрастают внутрифирменные издержки. Чем дальше производственный результат от работника, осуществляющего первичные операции, и чем больше такого рода работников появляется на фирме, тем выше риск «безбилетника» — уменьшение трудового напряжения каждого работника в надежде на невозможность проконтролировать общий результат.

Источник

Институциональная природа фирмы что это такое

Как нетрудно заметить, институциональная теория фирмы изучает вопросы, связанные не только с поиском оптимального размера фирмы, но и с причинами ее происхождения, а также механизмами внутренней координации ее деятельности. Эти механизмы во многом определяют лицо фирм — их организационные формы.  [c.210]

Институциональная теория фирмы  [c.219]

Институциональная теория фирмы основывается на трансакционных, непроизводственных издержках, под которыми понимаются затраты на осуществление всех форм деловых взаимодействий. Эти издержки можно определить как ценность ресурсов, затрачиваемых на осуществление трансакций.  [c.236]

Именно с иерархией, а не с рыночными трансакциями связана природа фирмы. Один из основоположников институциональной теории фирмы Р. Г. Коуз отмечал, что «за пределами фирмы движение цен направляет производство, которое координируется посредством последовательных трансакций обмена на рынке. Внутри фирмы эти рыночные трансакции устранены, а роль сложной рыночной структуры с трансакциями обмена выполняет предприниматель-координатор, который и направляет производство. Очевидно, что это альтернативные методы координации производства. Когда производство направляется движением цен, оно может осуществляться вообще вне каких-либо организаций. В таком  [c.237]

В результате анализа неоклассической и институциональной теории фирмы можно отметить, что речь идет не столько о противоречащих друг другу теориях, сколько о взаимодополняющих научно-практических концепциях. Другими словами, общая теория фирмы органически включает в себя как неоклассические, так и институциональные ее трактовки. Единство названных теорий фирмы схематично можно представить следующим образом (рис. 11.1).  [c.243]

Похоже, именно самостоятельность и есть у Н. Розановой системообразующий фактор, что позволяет определить ее подход преимущественно правовым. См. Н. Розанова. Вопросы экономики. 2002. № 2. Автор данной статьи выделяет три основных группы, которые объединяют существующие теории фирмы технологическая концепция (классическая и неоклассическая теория) институциональная теория фирмы теория поведения фирмы, основанная на теории игр. Правда, сомнительно, что теория игр является самостоятельным направлением исследования фирмы, так как она не является самостоятельным концептуальным образованием в экономической теории она есть лишь инструментарий для некоторых из ее парадигм. 3 Там же. -С. 50,51.  [c.72]

Природа фирмы в неоклассической и институциональной теориях  [c.121]

В современной экономической литературе существует две основные теории фирмы — неоклассическая и институциональная.  [c.121]

ВЫВОД. Технологическая трактовка фирмы представляет не только теоретический интерес, но и практическую ценность. Вместе с тем она не дает ответа на поставленный в начале главы вопрос почему существуют фирмы Этот ответ дали представители институциональной теории.  [c.123]

Институциональная (контрактная) теория фирмы объясняет выгодность фирмы экономией производственных издержек (концепция агентских отношений) и издержек рыночного обмена (концепция трансакционных издержек). В противоположность рынку, где господствует спонтанность, фирма представляет собой иерархическую систему, в рамках которой все ключевые вопросы решаются на основе единоначалия, административным образом.  [c.141]

Читайте:  Сочинение на тему любимейший уголок природы

Один из его ведущих теоретиков — О. Уильямсон предложил следующую классификацию. Неоклассической доктрине, по его мнению, присуща не контрактная, а преимущественно технологическая ориентация. Предполагается, что обмен совершается мгновенно и без издержек, что заключенные контракты строго выполняются и что границы экономических организации (фирм) задаются характером используемой технологии. В отличие от этого новая институциональная теория исходит из организационно-контрактной перспективы. На первый план выдвигаются не технологические факторы, а издержки, сопровождающие взаимодействие экономических агентов друг с другом.  [c.657]

Теория фирмы технологический и институциональный подход  [c.202]

Таким образом, в исследовании экономической природы фирмы видится продуктивным системный подход, в рамках которого учитывается действие трансформационных и трансакционных издержек. И если целесообразно объединение трансформационных и трансакционных издержек в общие издержки фирмы, то не менее важным является органическое слияние ее неоклассической и институциональной теории в единую экономическую теорию фирмы.  [c.243]

ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ ФИРМЫ КАК ЕДИНСТВО ЕЕ НЕОКЛАССИЧЕСКОЙ И ИНСТИТУЦИОНАЛЬНОЙ ТРАКТОВОК  [c.244]

Раскройте содержание институциональной трактовки фирмы и покажите ее связь с неоклассической теорией.  [c.256]

Максимизирующее поведение фирмы может принимать форму выбора в рамках существующего набора ограничений или изменения ограничений. Современные работы по теории фирм Уильямсона и других авторов посвящены изучению наиболее эффективных структур управления и организаций в рамках существующих институциональных ограничений. Такая максимизирующая деятельность фирмы опирается на обучение в процессе деятельности и инвестиции в разнообразные виды навыков и знаний, которые приносят экономическую отдачу. Но в распоряжении фирмы есть альтернативная стратегия — вложение ресурсов в изменение институциональных ограничений. На какой путь встанет фирма или экономическая организация — это зависит от ее субъективной оценки экономической выгодности того или иного подхода. Очевидно, что в современной экономике США экономические организации вкладывают ресурсы в реализацию обеих стратегий. Но что определяет соотношение выгодности и какого рода институциональные изменения стремятся достичь организации через экономическую деятельность  [c.104]

Настоящий период характерен растущей популярностью новых институциональных течений. Набирает силу новый институционализм в экономической теории. Как известно, его родоначальником считается Р.Коуз, опубликовавший еще в 1937 г. свою знаменитую статью Теория фирмы и ставший более чем полвека спустя нобелевским лауреатом по экономике. А наиболее обстоятельно теоретические основания нового направления были представлены О.Уильямсоном и Д.Нортом.  [c.5]

В третьей главе описывается система моделей и методов, основанных на представлении банка (финансовой компании) как некоторого абстрактного объекта, характеризующегося входными и выходными параметрами, а также функцией, которая их связывает. Такой подход (он получил наименование производственно-организационного) в определенном смысле приближает математические модели банков к моделям классической теории производственной фирмы. В качестве примеров задач, решаемых на базе моделей этого типа, прежде всего могут быть названы задачи определения условий равновесия на рынках кредитов и депозитов при различных формах институциональной организации банков. Также в третьей главе рассмотрены проблемы построения производственных функций финансовой фирмы.  [c.6]

Он применил свою теорию и к буму слияний в конце 60-х, и делал деньги, по собственному признанию, при любой погоде . Поначалу он наблюдал за вакханалией слияний, раздувавшей доходы компаний и впечатлявшей крупных институциональных инвесторов Сорос считал, что пристрастие излишне агрессивных менеджеров завысит курс акций объединившихся фирм. Он активно скупал эти акции. А потом он продал их и неплохо заработал на последовавшем вскоре спаде.  [c.40]

Кризисные процессы на макроуровне и в хозяйственных организациях (фирмах) рассматриваются также в теории регуляции. Согласно этой концепции основной причиной институциональных изменений являются столкновения между социальными группами.  [c.76]

Индекс Пааше (16) Индекс Фишера (16) Индивидуальное владение (9) Индукция и дедукция (2) Инновации, нововведения (14, 25) Институционализм (2, 4, 9, 30) Институциональная теория фирмы (9) Интенсивный экономический рост (25) Интерналии (8, 15) Интерспецифические активы (9) Инфляционные ожидания (23) Инфляционный и дефляционный  [c.802]

Практически каждая тема предлагаемого курса содержит институциональный аспект, а в ряде случаев институциональная экономическая теория предстает как методологическая основа рассмотрения тех или иных экономических явлений. В частности, в учебнике дается институциональная теория фирмы, раскрывается роль формальных норм и неформальных ограничений при реформировании собственности и экономики в целом, дается определение институционального предпринимательства как инновационной деятельности соответствующих субъектов по созданию прогрессивных институтов, регулирующее значение которых состоит в минимизации трансакционных издержек во всех видах социально-экономических взаимодействий. При этом трансакци-онные издержки рассматриваются как составная часть издержек производства в целом. Институциональная экономическая теория предстает как наука о наиболее общих законах формирования и функционирования институционального сектора хозяйства. Она рассматривает организации, или институциональные устройства, непосредственно институты, или систему формальных норм и неформальных ограничений, а также институциональные инструменты, представленные системой контрактов, соглашений и т. д.  [c.15]

Теория фирмы — технологический (функциональный) и институциональный подходы. Основные понятия институциональной теории фирмы — трансакционные издержки, специфичность активов или ресурсов, оппортунистическое поведение, контракт. Общие, специфические и интерспецифические активы. Понятие контракта. Классический, неоклассический и отношенческий контракты.  [c.20]

В последней четверти 20 в. большое развитие получил так называемый новый институционализм, который отличается от старого тем, что не отвергает, а, наоборот, использует методы неоклассической теории. Его важнейшие представители — Р. Коуз, А. Алчиан, О. Уильямсон, Д. Норт, Д. Бьюкенен и др.— создают не институциональную теорию экономики, как Веблен, Коммонс и Митчелл, а экономическую теорию институтов. Например, они исследуют, какие формы собственности или контрактов являются экономически выгодными в разных ситуациях, какая система институтов благоприятствует экономическому развитию, в каких случаях лучше покупать товар на рынке, а в каких — наладить его производство на своей фирме. Сочетание неоклассических методов и новых институциональных объектов исследования вызвало интерес среди экономистов и привело к тому, что новый институционализм в их среде стал гораздо популярнее, чем старый. В. С. Автономов.  [c.99]

Первая статья, положившая начало этому направлению, — Природа фирмы . Коуза — была опубликована еще в 1937 г. Но вплоть до п-редины 1970-х годов она оставалась на периферии экономической ппуки и лишь в последние десятилетия стала выдвигаться на передний план. С этого времени новая институциональная теория начи-i (лет осознаваться как особое течение экономической мысли, отличное как от неоклассической ортодоксии, так и от различных неортодоксальных концепции. На первых порах она разрабатывалась почти исключительно в США. В 1980-е годы в этот процесс включились за-  [c.653]

Читайте:  Функции и экологический потенциал ландшафтов Экологические функции компонентов ландшафта

В современной экономической теории фирма трактуется как важнейшее звено общей субъектной структуры рыночного хозяйства1. Поэтому фирму можно определить как структуру, осуществляющую трансформацию факторов производства в экономические блага, призванные удовлетворить определенные потребности. При существующем многообразии трактовок фирмы можно выделить два подхода к ее характеристике и выявлению основ функционирования неоклассический и институциональный. Основным критерием деления является введение в анализ различных видов издержек, под которыми понимаются затраты, которые несет фирма в процессе создания экономических благ.  [c.234]

Исходные теоретические предпосылки нео институционально го анализа методологический индивидуализм (поведение любой коллективной общности, в т.ч. фирмы, государства, подлежит объяснению с точки зрения целенаправленного поведения индивидуальных агентов) трансакции и трансакционные издержки ограниченная рацио нальность(как результат ограниченности человеческого интеллекта) оппортунистическое поведение (любые формы нарушений взятых на себя обязательств) распространение принципов неоклассического микроэкономического анализа на новые сфере (социальные отношения, право и т.п.). Неоинституциональная экономика очень многообразна, в ее рамках существует множество теорий и направлений анализа. Можно выделить основные блоки институциональной теории  [c.34]

Альтернативный технологическому взгляд на проблему поведения фирм был разработан в рамках институциональной экономической теории. Институциональная традиция изучения вопросов, связанных с процессами функционирования фирмы, берет свое начало с классической статьи Р. Коуза Природа фирмы (1937 г.). Взгляды Р. Коуза в дальнейшем получили свое развитие в работах таких широко известных ученых, как А. Алчиян, X. Демсец, Д. Норт, Г. Саймон, О. Уильям-сон, К. Эрроу и др.  [c.203]

Следует подчеркнуть, что деление современной экономической теории на три части представляется весьма условным. В самом деле, можно ли вести речь об оптимизации системы социально-экономических отношений вне их инсти-туционализации и вне поиска путей рационального использования ограниченных ресурсов Разве не динамика интересов и потребностей, а также связанные с этим отношения определяют логику и направленность развития теории рационального поведения индивидов, фирм и государства Что касается институтов, то они сами являются ограниченными благами, требующими производства и воспроизводства. Кроме того, институциональная экономика имеет и большое социально-экономическое значение, поскольку прогрессивные институты способствуют развивающему обмену-общению индивидов.  [c.59]

Сегодня весьма широкое распространение имеет институционально-социологическое направление, сторонники которого рассматривают экономику как систему, где отношения между хозяйствующими субъектами складываются под влиянием не только экономических, но и внеэкономических факторов (правовых, социальных, политических, психологических и др.), среди которых определяющую роль играют институты. Под институтами рассматриваемая теория понимает фирмы, профсоюзы, государство. Согласно институционализму в развитии общества первостепенную роль играют технико-экономические факторы, которые ведут к преодолению социальных противоречий и к эволюции общества от индустриального к постиндустриальному (неоиндустриальному или информационному), целью развития которого становится человек и его потребности.  [c.17]

В данной работе я рассматриваю организационные стратегии восточноевропейских фирм, возникающие как реакция на необычайную неопределенность системной трансформации, последовавшей за политическими переворотами 1989 г. Моя начальная посылка такова постсоциалистическая Восточная Европа — это настоящая социальная лаборатория, причем не просто потому, что исследователи могут в ней проверять соперничающие теории, но и потому, что сами люди активно экспериментируют здесь с новыми организационными формами. В отличие от ученых они не ставят свои эксперименты намеренно — они и не должны этого делать. Попытка искусственными средствами создать целую экономику, а потом управлять ею была громадным просчетом Ленина, и при попытках создать капитализм по определенному образцу (проекту) эти ошибки следовало бы учесть. Эксперименты, осуществляемые снизу, скорее напоминают самодельный коллаж [bri olage] берется то, что есть под рукой. Однако, если под рукой у людей оказываются уже существующие институциональные материалы, это не означает, что их можно упрекнуть в копировании прошлого. Как показали в самых различных контекстах Йозеф Шумпетер (1934), Харрисон Уайт (1993), а также биологи Франсуа Якоб (1977), Эдгар Морен (1974) и Джон Холланд (1992), построение новых сочетаний из старых кубиков также является средством инновации — это инновация путем рекомбинирования.  [c.116]

Источник



Тема 13. Институциональная природа фирмы

Организация в экономической теории. Технологиче­ская природа фирмы. Проблема взаимоотношения «принципиала» — «агента». Асимметрия информации и высокие издержки контроля. Варианты решения про­блемы «принципиала» — «агента». Соревнование «аген­тов». Участие «агента» в результатах совместной дея­тельности. Фирма как коалиция «агентов»*. Контракт­ная природа фирмы. Выигрыш от кооперации. Миссия корпорации.

Внутрифирменная структура. Унитарная структура и решение проблемы «принципиала» — «агента». Холдин­говая структура. Мултидивизиональная структура. Смешанная структура. Особенности унитарной и хол­динговой структур фирмы. Траектория развития фирмы. Организационная культура как фактор устойчивости фирмы*. Роль рутины в функционировании организа­ции. Основные типы фирм. Предприятие, действующее в командной экономике. Фирма А — американская фир­ма*. Фирма Я. Особенности японской фирмы*. Группы внешних факторов, ограничивающие оппортунистиче­ское поведение менеджеров: конкуренция на рынке ка­питала; рынок услуг менеджеров; поглощение фирм. Формы оппортунистического поведения высших менед­жеров: злонамеренное и незлонамеренное. Предприятие переходного типа.

Тема 14. Институциональная теория государства

Государство как организация. Основные теории воз­никновения государства. Модель государства в неоин­ституциональной экономике. Функции государства. Спецификация и защита прав собственности. Создание каналов обмена информацией. Разработка стандартов мер и весов. Создание каналов и механизмов физическо­го обмена товаров и услуг. Правоохранительная дея­тельность и выполнение роли «третьей» стороны в кон­фликтах. Производство общественных благ*. Перерас­пределительные функции государства и рентоориентированное поведение. «Провалы» государства*. Несоответст­вие доходов и расходов. Отсутствие четких критериев эффективности деятельности. Высокая вероятность не­достижения желаемых результатов деятельности. Не­равномерное распределение ресурсов. «Граница» госу­дарства. Институты представительной власти и трансак­ционные издержки.

Типология государства. Государство и проблема «принципала» — «агента». Контрактное государство. Эксплуататорское государство. Методы оценки характе­ра государства*. Теория «оседлого байдита» Олсона. Эм­пирические методы оценки характера государства.

Источник