Эссе на тему человек по природе свой есть существо политическое

25) «ЧЕЛОВЕК – СУЩЕСТВО ПОЛИТИЧЕСКОЕ» (АРИСТОТЕЛЬ)

В этих словах, сказанных Аристотелем, заложен важный смысл: каждый индивид, живущий в обществе, в государстве, является лицом политическим, поскольку представляет для политики какой-либо интерес; следовательно, в обязанности цивилизованного государства входит обеспечение каждому члену сообщества достойной жизни.

Аристотель, как и многие другие, не мыслил человека вне общества. По Аристотелю, человек во всей полноте способен реализовать свои возможности, самого себя только в государстве, с его обычаями, традициями и принятыми образцами поведения. Разумное существо, разумный индивид является полисным (полис – город-государство в Древней Греции), или политическим существом.

Аристотель считал, что разум человека способен сделать последнего ценным политическим существом не только при наличии добродетелей и высокоморальных качеств, заложенных воспитанием. Как известно, Аристотель огромное значение придавал образованию, утверждая, что оно необходимо каждому живущему в обществе, как воздух. На вопрос, какая разница между человеком образованным и необразованным, он отвечал: «Как между живым и мертвым». И слова Аристотеля не были пустым красноречием, так как сам он был весьма образованным: вначале учился у Платона, затем, отойдя от платоновской школы, он занялся самообучением и многого достиг благодаря собственному уму. Все это позволило ему впоследствии до конца жизни учить и наставлять других людей (один из учеников Аристотеля, ставший великим, – Александр Македонский).

Возвращаясь к вопросу о политическом существе, следует сказать, что для древнегреческого философа политика и этика неразрывно связаны между собой. Под политикой Аристотель понимал управление полисом и полисную жизнь вообще, и лучшая политика в его толковании вырастает на этической основе. В своем труде «Политика», раскрывающем этот вопрос, он прежде всего ссылается на свои этические установки и считает мораль главнейшим приоритетом, который определяет человеческую добродетель и делает личность прежде всего существом политическим, ценным для государства.

Только в городе-государстве возможно развитие различных искусств (ремесел, военного дела и др.), существующих благодаря деятельности различных индивидов (разумно действующих людей), причем именно это является предпосылкой добродетельного поведения, необходимого для процветания государства в целом. Во-вторых, полис (существование человека в государстве) обеспечивает отделение умственного труда от физического, наличие досуга, сферы свободной деятельности, что, в свою очередь, и является залогом всеобщего счастья.

Цель самой политики, по Аристотелю, состоит в том, чтобы обеспечивать счастье граждан, такое состояние повседневного бытия, которое позволяет им осуществлять свою разумную сущность. Добродетельность отдельных граждан Аристотель понимал как их политическую осведомленность, умение жить в государстве, получая при этом блага и для себя, и обеспечивая счастье других. Именно такой подход должен составлять цель политики. В связи с этим, по Аристотелю, индивид в качестве только полисного (политического) существа является субъектом нравственных добродетелей. Отсюда вытекают обязанности человека по отношению к полису (государству), которые, по мнению Аристотеля, реализуются во многих добродетелях, четко определенных им. Но основные из них, необходимые индивиду для существования в обществе, в государственном полисе, – это справедливость и дружба.

В учении об обществе Аристотель доказывал, будто отношения рабовладения укоренены в самой природе, и физический труд, лишенный нравственного, а значит, и разумного начала, – удел рабов. Высшая же добродетельная деятельность для Аристотеля – созерцательная деятельность разума, характерная для свободных людей.

В связи с этим тот, кто занимается физическим трудом, кто заботится о материальном обеспечении государства, не имеет, с точки зрения Аристотеля, ни сил, ни времени для заботы о своем личном счастье. А счастье, по его же словам, предполагает досуг, которого лишены несвободные, поэтому они остаются непричастными к счастью.

Аристотель считает, что счастье обеспечивается только благодаря разумной, созерцательной деятельности, суть которой самоцельна: ее любят ради нее самой; она является наиболее двигательной, непрерывной; она самодостаточна в том смысле, что мудрый человек самостоятельно занимается своим делом, что способствует развитию индивидуальных творческих способностей. Наслаждения (досуг) как завершают деятельность, так и стимулируют ее, побуждают к новой деятельности ради последующего отдыха. Добродетели призваны умерить наслаждения, придать им совершенный вид, подчинить их голосу разума.

Придав деятельности разума статус самого совершенства, Аристотель указал на его влияние в разделении общества на классы. Как мы знаем, древний философ четко противопоставлял умственный и физический труд. И поскольку представители низших классов (рабы) не способны достичь счастья, господствующие классы (рабовладельцы) имеют все причины для получения благ, но должны сознательно подходить к своим историческим задачам. Но что касается государственной власти, на которой строилась древнегреческая политика, Аристотель считал наивысшими ее формами те, при которых исключена возможность своекорыстного ее использования и при которых власть служит всему обществу. Самой наихудшей формой правления Аристотель признавал тиранию.

В связи с этим он особое значение придавал роли среднего класса в государстве. Так как обязанностью гражданина греческого полиса была его защита, то его армию составляли граждане и наемники. При этом каждый гражданин приобретал военное обмундирование за свой счет. В те времена основной силой войска греческого полиса была тяжеловооруженная пехота (так называемые гоплиты), поэтому чем обеспеченнее были граждане города-государства, тем большей силой обладало войско полиса.

Кроме того, Аристотель считал, что так называемый средний класс служит буфером между богатыми и бедными гражданами и, с одной стороны, препятствует стремлению бедных слоев свергнуть богатых, но, одновременно, не дает обеспеченным слоям усиливать давление на бедных. Таким образом, чем многочисленнее в государстве средний класс, тем сильнее государство и тем стабильнее его внутренняя жизнь.

Один человек хвалился Аристотелю, что он родом из большого города. «Не это важно, – сказал Аристотель, – а важно, достоин ли ты большого города».

Данный текст является ознакомительным фрагментом.

Продолжение на ЛитРес

Читайте также

3.2. Политическое сознание

3.2. Политическое сознание Поскольку политическое сознание, подобно большинству других форм общественного сознания, имеет два уровня — психологический и идеологический, возможны два соответствующих определения. Первое из них (широкое) наряду с сущностными признаками

Могущественное, но злое существо

Могущественное, но злое существо У Декарта есть рассуждения, которые еще ближе истории, созданной братьями Вачовски. Предположим, наше восприятие мира искажено не потому, что мы спим, а потому, что нас обманывает могущественное и злобное существо — злой дух. У нас есть

5. Политическое общество

5. Политическое общество Дискредитация политикиВсе средневековье вслед за классической античностью повторяло, что человек — это политическое животное. Ни один из мыслителей XVII века не преминул добавить политику к своей теодицее или логике. Если сравнить это положение

14. Аристотель: человек есть общественное животное, наделенное разумом

14. Аристотель: человек есть общественное животное, наделенное разумом Аристотель, однако, как и Платон, считал государство не просто средством обеспечения безопасности индивидов и регуляции общественной жизни с помощью законов. Высшая цель государства, согласно

Политическое убежище

Политическое убежище Не выдавай раба господину его. У тебя пусть живет он в среде твоей на месте, которое выберет себе в одном из ворот (городов) твоих, где ему угодно. Не притесняй его. Дварим 23:16-17 В 1857 году в деле Дреда Скотта, в котором был вынесен один из самых аморальных

Политическое сознание

Политическое сознание Политическое сознание – сознание историческое, т.е. появившееся. Оно стало зарождаться после того, когда началось расслоение первобытнообщинного уклада общественной жизни на слои с различным имущественным положением, а следовательно, с различной

Читайте:  Основные отличия живых организмов от тел неживой природы

Человек – единственное свободное существо

Человек – единственное свободное существо Непредопределенностью человека вызвана такая характерная его черта, как его свобода. Различие между свободой и несвободой, как и различие между человеком и животным, состоит в непосредственном или опосредованном отношении к

Человек – этическое и политическое существо

Человек – этическое и политическое существо Человек является этическим и политическим существом, причем политика выполняет телеологическую функцию в отношении этических его целей. «Понятие общественного пространства, – пишет П. Рикёр, – выражает, прежде всего,

a. Светлое существо

a. Светлое существо Дух как сущность, которая есть самосознание, — или обладающая самосознанием сущность, которая есть вся истина и знает всю действительность в качестве себя самой, — в противоположность реальности, которую он сообщает себе в движении своего сознания,

2. Человек как деятельное и творческое существо

2. Человек как деятельное и творческое существо Различные виды жизнедеятельности человека дают возможность определить специфику способов его взаимодействия с окружающей природной и социальной средой. В отличие от других живых существ, активность поведения которых

Политическое колдовство

Политическое колдовство Уотергейт. Тот же сценарий, что и в Диснейленде (эффект воображаемого, которое скрывает, что реальности уже нет по обе стороны искусственного периметра): только здесь эффект скандала, который скрывает, что не существует никакого различия между

Фома Аквинский — законы и человек как общественное существо

Фома Аквинский — законы и человек как общественное существо Большинство трудов Аристотеля длительное время были неизвестны христианскому западному миру. Аристотель был впервые переоткрыт ок. 1200 гг. Первоначальная реакция церкви была негативной — Аристотель является

1. Человек как правовое существо

1. Человек как правовое существо Рассмотренные определения сущности и понятия права в его различении и совпадении с законом позволяют охарактеризовать право под углом зрения онтологии (учения о бытии), гносеологии (учения о познании) и аксиологии (учения о ценностях).В

СУЩЕСТВО ЧЕЛОВЕКА

СУЩЕСТВО ЧЕЛОВЕКА Следующие слова Гете прекрасно определяют исходную точку одного из путей, на котором может быть познано существо человека. «Как скоро человек замечает вокруг себя предметы, он их рассматривает в их отношениях к нему самому, и он прав, потому что вся его

3. Политическое послесловие

3. Политическое послесловие Описанная здесь история – не что иное, как притча, поясняющая, что такое коллективная ответственность. Это касается также сути и меры ответственности народа за своих вождей, как и вождя за свой народ. Высшее достоинство демократии состоит не

Источник



Человек по природе своей есть существо политическое (Аристотель)

В данном высказывании Аристотель затрагивает проблему непосредственного участия обычных людей в политической жизни. Великий античный мыслитель хотел донести до нашего сознания следующую мысль: любой человек, живущий в государстве, является лицом не только общественным, но и политическим, поскольку он представляет интерес определённый интерес для политики и сам тоже участвует в политической деятельности.

Я согласен с автором потому что тоже считаю: любой человек так или иначе участвует в политической жизни государства и подвержен политическому влиянию. Это происходит даже вне зависимости от его личных взглядов и жизненных позиций.

Аристотель

Рассмотрим теоретические аспекты этого изречения древнегреческого мыслителя. Человек – это биосоциальное существо, которое обладает рядом отличающих его от животных признаков. В частности, связной речью, способностью к прямохождению, разумом и сознательным мышлением. Участие в политической жизни является одним из важных проявлений социальной сущности человека. Понятие «политика» включает в себя деятельность властных структур, различных партий и общественных объединений, а также отдельных граждан, которая связана с реализацией общезначимых интересов с помощью органов государственной власти. Наиболее распространённой формой участия рядовых граждан в политической жизни страны являются выборы. Выборы – это процедура избрания органов государственной власти путём открытого либо тайного голосования. Тайное – это такой вид голосования, при котором участники голосуют анонимно. В демократических странах избирательное право является всеобщим, т.е. в голосовании может принимать участие любой совершеннолетний гражданин, вне зависимости от пола и общественного положения.

Все люди в той или иной степени являются существами политическими и интересуются политикой. Ведь от того, как будет действовать государственная власть, напрямую зависит их будущее. В некоторые исторические периоды интерес людей к политике резко возрастает, и они сами пытаются вершить её – участвуя в митингах и манифестациях, восстаниях и попытках свержения государственного строя. В России ХХ века так было, к примеру, в 1905 и 1917 годах, а также в 1991 и 1993 годах.

Митинг в Москве 1993 года

Люди, обладающие политической властью, стремятся использовать её, прежде всего, в своих интересах, а гражданам внушить принципы политического абсентеизма, то есть, жизни без активного участия в политике. Пример тому можно найти в сатирической повести Джорджа Оруэлла «Скотный двор». В ней рассказывается о том, как власть на ферме захватывает группа свиней, которые с помощью активной пропаганды оказывают влияние на всех остальных животных, и, в конце концов, побуждают попустительски относиться к этому властвованию. Крылатым выражением из этой повести стал один из политических лозунгов властей Скотного двора: «Все животные равны. Но некоторые животные равны больше, чем другие». Оруэлл хотел сказать, что человек неотделим от политики. Без участия в ней он останется без прав и, в итоге, не сможет свободно жить.

Таким образом, в итоге своих рассуждений я прихожу к выводу, что политическая природа человека является неотъемлемой частью его социальной сущности. В любом обществе он всегда либо является управляющим, либо управляемым. Ни один человек не способен огородиться от политики, потому что она затрагивает все сферы общественной жизни.

Источник

Человек в политике. Взгляд Аристотеля»

В самом начале своего труда «Политика», Аристотель пишет: «…государство принадлежит к тому, что существует по природе, и что человек по природе своей есть существо (животное) политическое, а тот, кто в силу своей природы, а не вследствие случайных обстоятельств живёт вне государства, — либо недоразвитое в нравственном смысле существо (животное), либо сверхчеловек (полубог)…». Что же хотел сказать великий древний мыслитель этой фразой? Попробую разобраться….

Говоря, что «…государство принадлежит к тому, что существует по природе, и что человек по природе своей есть существо (животное) политическое…», Аристотель имеет ввиду первичность государства в сравнении с человеком, семьёй и обществом в целом, кои вторичны. Т.е. государство как система политическим взаимоотношений первично от природы, а человек, семья и общество от природы вторичны, ибо без этих взаимоотношений существовать не могут. Говоря языком Аристотеля – Энтелехия. Государство есть целое, состоящее из частей, которыми являются семьи, состоящие из людей.… Вот что пишет сам Аристотель по этому поводу: «Первичным по природе является государство по сравнению с семьёй и каждым из нас; ведь необходимо, чтобы целое предшествовало части…» (I, 11 сер.) и «Итак, очевидно, государство существует по природе и по природе предшествует каждому человеку; поскольку последний, оказавшись в изолированном состоянии, не является существом самодовлеющим, то его отношение к государству такое же, как отношение любой части к своему целому. А тот, кто не способен вступить в общение или, считая себя существом самодовлеющим, не чувствует потребности ни в чём, уже не составляет элемента государства, становясь либо животным, либо божеством». (I, 12 нач.).

Читайте:  Может ли природа помочь человеку понять себя Итоговое сочинение

Из всего вышеперечисленного мы видим, что Аристотель разделяет общество (людей) на три категории: безнравственные существа (животные), нравственные существа (граждане Полиса, поддерживающие политрежим этого Полиса) и сверхнравственные существа, сверхлюди (полубоги). Если попытаться разобраться в каждой группе, то мы увидим, что «безнравственные существа» — это люди, которые «…не способеные вступить в общение, не чувствуя потребности ни в чём…», тем самым, «…уже не составляют элемента государства…», оставаясь при этом гражданами, они предпочитают, скажем так, личную жизнь государственным заботам. Нравственные существа (граждане Полиса, поддерживающие политрежим этого Полиса) – это люди, которые непосредственно участвуют в государственных делах, делах Полиса. Прежде всего – это государственные мужья. У этих граждан «…отношение к государству такое же, как отношение любой части к своему целому» и они «…не являются существами самодовлеющими…». Их нравственность, как мне кажется, проявляется в лояльности к политрежиму, существующему в Полисе, а также соблюдении его законов. Мышление у таких людей – тоже государственное, т.е. они и помыслить не могут, что делают что-либо неправильно или политрежим можно изменить в ту или иную сторону. В этом плане они не самодовлеющие существа, ибо изначально подчиняются целому – государству и политрежиму. Теперь я рассмотрю самый сложный вопрос: что представляют собой сверхлюди (полубоги). На этот счёт существует несколько мнений. Рассмотрим по порядку: одни считают, что Аристотель имел в виду себя или себе подобных, говоря о божествах, т.е. учёных мужей и философов. Ведь учёные мужи и философы, рассуждая на темы жизни и смерти, любви и ненависти вряд ли уделяют государственным делам много внимания. Однако неверно так считать, ибо наверняка в Полисе есть государственные учёные мужи, стоящие непосредственно у руля управления, а также философы-слуги политрежима, «…не являющиеся существами самодовлеющими…». Это — нравственные существа. Так же могут быть и учёные-математики, и философы, рассуждающие о любви, для которых политические взаимоотношения далеки. Такие граждане, как бы это ни было странно — безнравственные существа (животные). Двигаясь далее, за сверхчеловека мы можем взять пришельца из иного Полиса, однако как и философ, он может уединиться в дела семейные, либо стать «марионеткой», слугой государства…. Таким образом я отбрасываю подобные варианты, и оставляю следующий и, на мой взгляд, последний: сверхчеловек (полубог) – это человек, не поддерживающий политрежим в полисе, в котором он является гражданином. Это инакомыслящий, «диссидент», оппозиционер. Такой гражданин «…считая себя существом самодовлеющим, не чувствует потребности ни в чём, уже не составляет элемента государства…». Т.е. он прежде всего сверхнравственен, ибо независим от мнений, которые должен поддерживать нравственный человек в государстве. Возможность рассуждать трезво на темы политрежима в Полисе, не имея ограничений, будучи самодовлеющим, этот человек рождает истину, размышляя о добре и зле, сделанными политрежимом, о том, как и что можно сделать лучше в Полисе, изменив нечто в нём. Возможно, что сам политрежим для таких людей – неправильный изначально и требуется его замены более лучшим. «Истина рождается в споре», о чём нравственные люди сказать не могут, ибо спор не ведут. Сюда можно отнести и философов, и учёных мужей, и пришельцев, и самих граждан, которые не просто недовольны происходящим в государстве, не просто знающих суть проблем, но и знающих методику преодоления трудностей и изменения жизни к лучшему/худшему.

Ещё раз перечислю признаки сверхчеловека (полубога):

2) Недовольный (оппозиционно настроенный)

3) Самодовлеющий (независимый)

4) Сверхнравственный (вольнодумный)

5) Устремлённый к изменению жизни в лучшую/худшую сторону

Современное российское общество имеет множество аналогов с представлениями Аристотеля о роли человека в политике. За безнравственных существ (животных) можно взять обширную часть россиян, живущих вне политики, считающих современную политику грязью, в которой незачем копаться. Считающих, что всё и вся на этом свете куплены и решается всё тоже без нашего ведома…. Либо, просто, аполитичных людей, преданных любви или некоему делу. Нравственный люд – это, конечно же, современные российские власти, в лице Президента, его Администрации, власти, в лице уже двух партий власти…. Ну и все их поддерживающие граждане, а также проправительственные организации. По большей части это люди не вольнодумные, считающие, что всё должно быть так, как есть, и не поддерживающие иные идеи, считая их злом изначально. Они легко внушаемы, корыстны и обладают реальной властью. Таких людей сейчас много, правда, меньше, чем животных безнравственных… Меньше всего полубогов — оппозиционеров, независимых, вольнодумных, стремящихся к любому роду изменениям в российском государстве. Не знаю, хорошо ли это, или плохо, но таков, по-видимому, и я…

Источник

Эссе на тему человек по природе свой есть существо политическое

В этих словах, сказанных Аристотелем, заложен важный смысл: каждый индивид, живущий в обществе, в государстве, является лицом политическим, поскольку представляет для политики какой-либо интерес; следовательно, в обязанности цивилизованного государства входит обеспечение каждому члену сообщества достойной жизни.

Аристотель, как и многие другие, не мыслил человека вне общества. По Аристотелю, человек во всей полноте способен реализовать свои возможности, самого себя только в государстве, с его обычаями, традициями и принятыми образцами поведения. Разумное существо, разумный индивид является полисным (полис – город-государство в Древней Греции), или политическим существом.

Аристотель считал, что разум человека способен сделать последнего ценным политическим существом не только при наличии добродетелей и высокоморальных качеств, заложенных воспитанием. Как известно, Аристотель огромное значение придавал образованию, утверждая, что оно необходимо каждому живущему в обществе, как воздух. На вопрос, какая разница между человеком образованным и необразованным, он отвечал: «Как между живым и мертвым». И слова Аристотеля не были пустым красноречием, так как сам он был весьма образованным: вначале учился у Платона, затем, отойдя от платоновской школы, он занялся самообучением и многого достиг благодаря собственному уму. Все это позволило ему впоследствии до конца жизни учить и наставлять других людей (один из учеников Аристотеля, ставший великим, – Александр Македонский).

Возвращаясь к вопросу о политическом существе, следует сказать, что для древнегреческого философа политика и этика неразрывно связаны между собой. Под политикой Аристотель понимал управление полисом и полисную жизнь вообще, и лучшая политика в его толковании вырастает на этической основе. В своем труде «Политика», раскрывающем этот вопрос, он прежде всего ссылается на свои этические установки и считает мораль главнейшим приоритетом, который определяет человеческую добродетель и делает личность прежде всего существом политическим, ценным для государства.

Только в городе-государстве возможно развитие различных искусств (ремесел, военного дела и др.), существующих благодаря деятельности различных индивидов (разумно действующих людей), причем именно это является предпосылкой добродетельного поведения, необходимого для процветания государства в целом. Во-вторых, полис (существование человека в государстве) обеспечивает отделение умственного труда от физического, наличие досуга, сферы свободной деятельности, что, в свою очередь, и является залогом всеобщего счастья.

Цель самой политики, по Аристотелю, состоит в том, чтобы обеспечивать счастье граждан, такое состояние повседневного бытия, которое позволяет им осуществлять свою разумную сущность. Добродетельность отдельных граждан Аристотель понимал как их политическую осведомленность, умение жить в государстве, получая при этом блага и для себя, и обеспечивая счастье других. Именно такой подход должен составлять цель политики. В связи с этим, по Аристотелю, индивид в качестве только полисного (политического) существа является субъектом нравственных добродетелей. Отсюда вытекают обязанности человека по отношению к полису (государству), которые, по мнению Аристотеля, реализуются во многих добродетелях, четко определенных им. Но основные из них, необходимые индивиду для существования в обществе, в государственном полисе, – это справедливость и дружба.

Читайте:  21 Простая поза для мужской фотосессии

В учении об обществе Аристотель доказывал, будто отношения рабовладения укоренены в самой природе, и физический труд, лишенный нравственного, а значит, и разумного начала, – удел рабов. Высшая же добродетельная деятельность для Аристотеля – созерцательная деятельность разума, характерная для свободных людей.

В связи с этим тот, кто занимается физическим трудом, кто заботится о материальном обеспечении государства, не имеет, с точки зрения Аристотеля, ни сил, ни времени для заботы о своем личном счастье. А счастье, по его же словам, предполагает досуг, которого лишены несвободные, поэтому они остаются непричастными к счастью.

Аристотель считает, что счастье обеспечивается только благодаря разумной, созерцательной деятельности, суть которой самоцельна: ее любят ради нее самой; она является наиболее двигательной, непрерывной; она самодостаточна в том смысле, что мудрый человек самостоятельно занимается своим делом, что способствует развитию индивидуальных творческих способностей. Наслаждения (досуг) как завершают деятельность, так и стимулируют ее, побуждают к новой деятельности ради последующего отдыха. Добродетели призваны умерить наслаждения, придать им совершенный вид, подчинить их голосу разума.

Придав деятельности разума статус самого совершенства, Аристотель указал на его влияние в разделении общества на классы. Как мы знаем, древний философ четко противопоставлял умственный и физический труд. И поскольку представители низших классов (рабы) не способны достичь счастья, господствующие классы (рабовладельцы) имеют все причины для получения благ, но должны сознательно подходить к своим историческим задачам. Но что касается государственной власти, на которой строилась древнегреческая политика, Аристотель считал наивысшими ее формами те, при которых исключена возможность своекорыстного ее использования и при которых власть служит всему обществу. Самой наихудшей формой правления Аристотель признавал тиранию.

В связи с этим он особое значение придавал роли среднего класса в государстве. Так как обязанностью гражданина греческого полиса была его защита, то его армию составляли граждане и наемники. При этом каждый гражданин приобретал военное обмундирование за свой счет. В те времена основной силой войска греческого полиса была тяжеловооруженная пехота (так называемые гоплиты), поэтому чем обеспеченнее были граждане города-государства, тем большей силой обладало войско полиса.

Кроме того, Аристотель считал, что так называемый средний класс служит буфером между богатыми и бедными гражданами и, с одной стороны, препятствует стремлению бедных слоев свергнуть богатых, но, одновременно, не дает обеспеченным слоям усиливать давление на бедных. Таким образом, чем многочисленнее в государстве средний класс, тем сильнее государство и тем стабильнее его внутренняя жизнь.

Один человек хвалился Аристотелю, что он родом из большого города. «Не это важно, – сказал Аристотель, – а важно, достоин ли ты большого города».

Данный текст является ознакомительным фрагментом.

Продолжение на ЛитРес

Читайте также

3.2. Политическое сознание

3.2. Политическое сознание Поскольку политическое сознание, подобно большинству других форм общественного сознания, имеет два уровня — психологический и идеологический, возможны два соответствующих определения. Первое из них (широкое) наряду с сущностными признаками

Могущественное, но злое существо

Могущественное, но злое существо У Декарта есть рассуждения, которые еще ближе истории, созданной братьями Вачовски. Предположим, наше восприятие мира искажено не потому, что мы спим, а потому, что нас обманывает могущественное и злобное существо — злой дух. У нас есть

5. Политическое общество

5. Политическое общество Дискредитация политикиВсе средневековье вслед за классической античностью повторяло, что человек — это политическое животное. Ни один из мыслителей XVII века не преминул добавить политику к своей теодицее или логике. Если сравнить это положение

14. Аристотель: человек есть общественное животное, наделенное разумом

14. Аристотель: человек есть общественное животное, наделенное разумом Аристотель, однако, как и Платон, считал государство не просто средством обеспечения безопасности индивидов и регуляции общественной жизни с помощью законов. Высшая цель государства, согласно

Политическое убежище

Политическое убежище Не выдавай раба господину его. У тебя пусть живет он в среде твоей на месте, которое выберет себе в одном из ворот (городов) твоих, где ему угодно. Не притесняй его. Дварим 23:16-17 В 1857 году в деле Дреда Скотта, в котором был вынесен один из самых аморальных

Политическое сознание

Политическое сознание Политическое сознание – сознание историческое, т.е. появившееся. Оно стало зарождаться после того, когда началось расслоение первобытнообщинного уклада общественной жизни на слои с различным имущественным положением, а следовательно, с различной

Человек – единственное свободное существо

Человек – единственное свободное существо Непредопределенностью человека вызвана такая характерная его черта, как его свобода. Различие между свободой и несвободой, как и различие между человеком и животным, состоит в непосредственном или опосредованном отношении к

Человек – этическое и политическое существо

Человек – этическое и политическое существо Человек является этическим и политическим существом, причем политика выполняет телеологическую функцию в отношении этических его целей. «Понятие общественного пространства, – пишет П. Рикёр, – выражает, прежде всего,

a. Светлое существо

a. Светлое существо Дух как сущность, которая есть самосознание, — или обладающая самосознанием сущность, которая есть вся истина и знает всю действительность в качестве себя самой, — в противоположность реальности, которую он сообщает себе в движении своего сознания,

2. Человек как деятельное и творческое существо

2. Человек как деятельное и творческое существо Различные виды жизнедеятельности человека дают возможность определить специфику способов его взаимодействия с окружающей природной и социальной средой. В отличие от других живых существ, активность поведения которых

Политическое колдовство

Политическое колдовство Уотергейт. Тот же сценарий, что и в Диснейленде (эффект воображаемого, которое скрывает, что реальности уже нет по обе стороны искусственного периметра): только здесь эффект скандала, который скрывает, что не существует никакого различия между

Фома Аквинский — законы и человек как общественное существо

Фома Аквинский — законы и человек как общественное существо Большинство трудов Аристотеля длительное время были неизвестны христианскому западному миру. Аристотель был впервые переоткрыт ок. 1200 гг. Первоначальная реакция церкви была негативной — Аристотель является

1. Человек как правовое существо

1. Человек как правовое существо Рассмотренные определения сущности и понятия права в его различении и совпадении с законом позволяют охарактеризовать право под углом зрения онтологии (учения о бытии), гносеологии (учения о познании) и аксиологии (учения о ценностях).В

СУЩЕСТВО ЧЕЛОВЕКА

СУЩЕСТВО ЧЕЛОВЕКА Следующие слова Гете прекрасно определяют исходную точку одного из путей, на котором может быть познано существо человека. «Как скоро человек замечает вокруг себя предметы, он их рассматривает в их отношениях к нему самому, и он прав, потому что вся его

3. Политическое послесловие

3. Политическое послесловие Описанная здесь история – не что иное, как притча, поясняющая, что такое коллективная ответственность. Это касается также сути и меры ответственности народа за своих вождей, как и вождя за свой народ. Высшее достоинство демократии состоит не

Источник